Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 33-30207/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мищенко О.А., Зенкиной В.Л.,

при секретаре Курач Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Зенкиной В.Л. по апелляционным жалобам представителя Головань А.А. по доверенности Жидких Д.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Головань Ю.А. к Голованю А.А. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Головань Ю.А. и Голованем А.А.

Признать за Головань Ю.А. право собственности на 1/2 долю в ООО "Айс Транс", на 1/2 долю в ООО "Транс Реф", на 1/2 долю в ООО "ТК Холод".

Признать за Голованем А.А. право собственности на 1/2 долю в ООО "Айс Транс", на 1/2 долю в ООО "Транс Реф", на 1/2 долю в ООО "ТК Холод".

Взыскать с Голованя А.А. в пользу Головань Ю.А. сумму компенсации от продажи транспортных средств ***, ***, ***в размере *** (***) рублей.

В остальной части исковых требований Головань Ю.А. к Голованю А.А. о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

В удовлетворении исковых требований Головань Ю.А. к Голованю А.А., Головань Г.П. о признании договора дарения недействительным - отказать.

Исковые требования Голованя А.А. к Головань Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств -удовлетворить частично.

Признать право собственности Голованя А.А. на 1/2 долю денежных средств по договору срочного вклада N ***от ***года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Головань Ю.А.

Взыскать с Головань Ю.А. в пользу Голованя А.А. денежные средства по договору срочного вклада N *** от 13.03.2014 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Головань Ю.А., в размере *** (***) рублей.

Признать за Голованем А.А. 1/2 долю в праве требования по договору участия в долевом строительстве N ***от 14 декабря 2012 года, заключенному между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и Голованем А.А., Головань Ю.А..

Признать за Головань Юлией Александровной 1/2 долю в праве требования по договору участия в долевом строительстве N 126-ЦД-5.2-160/14-12 от 14 декабря 2012 года, заключенному между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и Голованем А.А., Головань Ю.А.

В остальной части исковых требований Голованя А.А. к Головань Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств - отказать.

установила:

Истица Головань Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику Голованю А.А. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 06.08.2008 года состоит в браке с ответчиком. В период брака ими было приобретено имущество: микроавтобусы марки ***, 2011 года выпуска, государственные регистрационные знаки *** РВ 77, средней стоимостью ***рублей, которые имеются в наличии, а также автомобили, которые ответчик продал, не имея согласия супруги. Среди перечня отчужденного имущества: легковой автомобиль марки Ауди А5, 2008 года выпуска, рыночной стоимостью ***рублей, легковой автомобиль марки Мазда-6, 2009 года выпуска, рыночной стоимостью ***рублей, легковой автомобиль марки Инфинити FX30D, 2012 года выпуска, рыночной стоимостью ***рублей, грузовой автомобиль рефрижератор, марки АФ-***, 2010 года выпуска, рыночной стоимостью ***рублей, грузовой автомобиль фургон, марки ***, 2007 года выпуска, рыночной стоимостью ***рублей. Также в период брака на ответчика были оформлены доли в обществах с ограниченной ответственностью ООО "Айс Транс", ООО "Транс Реф", ООО "ТК Холод", номинальные стоимости долей по *** рублей. В добровольном порядке стороны разрешить спор не смогли, а потому истица с учетом уточненных исковых требований просила суд, исходя из оценки транспорта: легковой автомобиль марки Ауди А5, 2008 года выпуска, стоимостью ***рублей, легковой автомобиль марки Мазда-6, 2009 года выпуска, стоимостью ***рублей, легковой автомобиль марки Инфинити FX30D, 2012 года выпуска, стоимостью ***рублей, грузовой автомобиль марки Фиат Дукато, стоимостью ***рублей, грузовой автомобиль фургон АФ-***, 2007 года выпуска, стоимостью ***рублей, автомобиль Фольксваген Транспортер, стоимостью ***рублей, всего - ***рублей, определить доли супругов Головань в совместно нажитом имуществе равными, установить право собственности Головань Ю.А. на 1/2 долю в ООО "Айс Транс", ООО Транс Реф", ООО "ТК Холод", взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации в размере ***руб.

Ответчик Головань А.А. обратился в суд со встречным иском к Головань Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, в соответствии с которым просил суд разделить между сторонами обязательства по договору займа, оформленного распиской от 11.08.2012 года, взыскать с Головань Ю.А. денежные средства по договору от 13.03.2014 года в размере половины вклада, а именно ***рублей, признать право требования по договору участия в долевом строительстве от 14.12.2012 года за Голованем А.А. на 5/7 долей, а за Головань Ю.А. на 2/7 доли в праве собственности, учитывая, что ***рублей были подарены Голованю А.А. по договору целевого дарения от 01.10.2012 года и пошли на оплату квартиры, что составляет 3/7 долей, а оставшиеся *** рублей были выплачены за счет совместных средств супругов, то есть по 2/7 долей .

В процессе рассмотрения дела ответчик Головань А.А. встречные исковые требования уточнил, указав, что автомобиль марки Фиат Дукато, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак О ***КС ***, был продан по договору купли-продажи от 30.03.2014 года за ***рублей. Автомобиля марки Фиат АФ-***, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак С ***РВ 77, в собственности ответчика нет. Автомобиль марки Фиат АФ-***, 2013 года выпуска, находится в залоге по кредитному договору от 14.12.2013 года у ОАО "Меткомбанк", поскольку приобретался на заемные денежные средства. Сумма кредита составила ***рублей. Кредит до настоящего времени не погашен, в связи с чем, ответчик по основному иску возражает против раздела данного автомобиля, но также не будет предъявлять к разделу долговые обязательства, возникшие в связи с его приобретением. Также ответчик согласен с тем,чтобы данный автомобиль был передан ему без взыскания с него денежной компенсации в размере половины рыночной стоимости, но с возложением на него обязанности единолично продолжать исполнять обязательство по кредиту. Автомобиль Мазда-6,2009 года выпуска, был продан ответчиком в 2012 году, автомобиль Ауди А5, был продан ответчиком в октябре 2013 года, грузовой автомобиль АФ-***, 2007 года выпуска, был продан ответчиком в сентябре 2013 года в период совместных отношений . Автомобиль Инфинити был продан ответчиком в апреле 2014 года Головань Г.П. за ***рублей, автомобиль АФ-***, 2010 года выпуска, был продан ответчиком в марте 2014 года Харабара B.C. за *** рублей. Денежные средства, полученные в долг по расписке от 11.08.2012 года от Астапенкова А.В. были потрачены Голованем А.А. на семейные нужды, поэтому долг должен быть признан совместным долговым обязательством. В период совместной жизни, истицей был открыт вклад в ЗАО ВТБ 24, на который были внесены совместные денежные средства в общей сумме ***рублей, поэтому указанные денежные средства должны быть разделены между супругами в равных долях. В период брака сторонами был заключен договор участия в долевом строительствеот 14.12.2012 года в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. ***,корп. ***, условный номер ***. Для оплаты стоимости указанного имущества сторонами был заключен кредитный договор от 14.02.2012 года с ЗАО "СтарБанк", на основании которого сторонам был предоставлен целевой ипотечный кредит в размере ***рублей. На погашение кредита супругами направлялись как совместные, так и личные денежные средства Голованя А.А., полученные им в дар по договору дарения от 01.10.2012 года от Головань Г.П. Общая сумма личных денежных средств, направленных ответчиком по основному иску на погашение ипотечного кредита, составляет ***рублей. В связи с этим кредит был досрочно погашен. Учитывая размер внесенных ответчиком в погашение кредита денежных средств, необходимо изменить размер долей супругов в праве требования на квартиру, принимая во внимание стоимость квартиры ***рублей, доля Голованя А.А. в праве требования составляет 5/7 долей, а Головань Ю.А. - 2/7 долей.Просит суд признать обязательства Голованя А.А. по договору займа от 11.8.2012 года в размере ***рублей общим долгом супругов, взыскать с Головань Ю.А. в пользу Голованя А.А. денежные средства в размере ***рублей, признать за Голованем А.А. право требования на 5/7 долей по договору долевого участия в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. ***, корп. ***, условный номер ***, признать за Головань Ю.А. право требования на 2/7 долей по договору долевого участия в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. ***, корп. ***, условный номер ***.

Истица Головань Ю.А. обратилась в суд с иском к Голованю А.А., Головань Г.П. о признании договора дарения от 01.10.2012 года между Голованем А.А. и его матерью Головань Г.П. недействительным, указав, что договор не заключался, Головань Г.П. не могла подарить сыну денежные средства, так как не имеет доходов. Данный договор был составлен с целью уменьшения доли истицы в праве требования на указанную квартиру по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. Истица считает договор целевого дарения мнимой сделкой, поскольку деньги фактически не передавались, а сам документ составлен и подписан после подачи ею иска в суд о разделе имущества.

Определением суда от 28 ноября 2014 года гражданское дело N 2-7859/14 по иску

Головань Ю.А. к Голованю А.А. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Голованя А.А. к Головань Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств и гражданское дело N 2-11439/14 по иску Головань Ю.А. к Голованю А.А.,Головань Г.П. о признании договора дарения недействительным объединены в одно производство.

В судебном заседании истица Головань Ю.А., ее представитель Филатов А.А.,

исковые требования поддержали в полном объеме, просили иски Головань Ю.А. удовлетворить, встречные исковые требования не признали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчики Головань А.А., Головань Г.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Голованя А.А. - Жидких Д.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила удовлетворить уточненные встречные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Астапенков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения по делу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения , которым отказать Головань Ю.А. во взыскании с Голованя А.А. денежной компенсации от продажи транспортных средств: грузового автомобиля ФИАТ Дукато 2011 г. выпуска, автомобиля ИНФИНИТИ, грузового автомобиля АФ-***и удовлетворить встречные исковые требования Головань А.А. в полном объеме просит представитель Головань А.А. по доверенности Жидких Д.Г. по доводам апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Головань А.А. по доверенности Кофман А.М. , судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд верно применил положения ст.ст. 34 СК РФ,

п. 1 ст. 39 СК РФ, п.п. 1, 2 ст. 254 ГК РФ, учел разъяснения, изложенные в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что в период брака на ответчика Голованя А.А. оформлены общества с ограниченной ответственностью: ООО "Транс-Реф" (л.д. 61-62, 267-279, том 1), ООО "Айс Транс" (л.д. 63-64, 253-266, том 1), ООО ТК "Холод" (л.д. 65-66, 280-290, том 1), единственным учредителем и генеральным директором которых является ответчик Головань А.А., номинальная стоимость доли в уставном капитале каждого общества- ***рублей.

Удовлетворяя исковые требования о признании за Головань Ю.А. права собственности на долю в ООО "Транс-Реф", долю в ООО "Айс Транс", на долю в ООО ТК "Холод" , суд обоснованно исходил из того, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в данной части, а представленные Уставы обществ не запрещают переход, продажу либо отчуждение доли в уставном капитале

Разрешая требования в части раздела автотранспортных средств, суд исходил из того, что в период брака супругами Головань приобретены следующие транспортные средства, оформленные в собственность ответчика Головань А.А.: легковой автомобиль марки Ауди А5, 2008 , который 16.03.2013 года был снят ответчиком Головань А.А. с учета ГИБДД для отчуждения; автомобиль марки Мазда-6, 2009 года выпуска, который также 06.05.2012 года был снят с учета ГИБДД для отчуждения; легковой автомобиль марки Инфинити FX30D, 2012 года выпуска, который 05.04.2014 года отчужден Головань А.А. по договору купли-продажи N 4435250/2 Головань Г.П.;грузовой автомобиль марки Фиат Дукато, 2011 года выпуска, VIN ***, приобретен по договору купли-продажи автотранспортного средства N413/2011 от 01.04.2011 года. В настоящее время автомобиль в собственности ответчика не находится; грузовой автомобиль фургон АФ-***на базе шасси ГАЗ-3302, 2007 года выпуска, который 04.03.2010 года был снят с учета для отчуждения;грузовой автомобиль марки Фольксваген Транспортер (АФ-***), 2010 года выпуска, VIN ***, приобретен по договору купли-продажи автотранспортного средства N 13/050320 от 13.02.2013 года, который 30.03.2014 года отчужден по договору купли-продажи транспортного средства N ***Харабара B.C.

Поскольку судом было установлено, что автомобили Ауди А5, Мазда-6 и фургон АФ-***были проданы Голованем А.А. в период совместного проживания супругов и ведения совместного хозяйства, а вырученные денежные средства были израсходованы супругами на совместные нужды, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации от продажи автомобилей Ауди А5, Мазда-6 и фургона АФ-***.

Исходя из того, что транспортные средства Инфинити FX30D, Фиат Дукато и Фольксваген Транспортер были реализованы Голованем А.А. в период фактического прекращения брачных отношений, в отсутствии согласия супруги, суд обоснованно взыскал с Голованя А.А. в пользу Головань Ю.А. компенсацию от продажи транспортных средств, оценка которых определена ИП Хомяков Н.Н. Центр оценки авто N ***от 18 ноября 2014 года, рыночная стоимость автомобиля Инфинити FX30D до состоянию на 18.11.2014 года составляет ***руб., рыночная стоимость автомобиля Фиат Дукато составляет ***руб., рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Транспортер по состоянию на 17.04.2014 года оставляет *** руб ., соответственно в пользу истицы подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 стоимости автомобилей, что составляет *** руб.

В апелляционной жалобе представитель Головань А.А. ссылается на то, что продажа указанных автомобилей была произведена в период совместных отношений сторон, вырученные от продажи денежные средства ответчик планировал направить на погашение совместных долгов супругов, однако погашение долга не произошло, поскольку денежные средства, в т.ч. полученные от продажи указанных трех автомобилей, были похищены у него. Таким образом, полученные от продажи деньги выбыли из его владения по уважительным причинам. Также полагает, что в решении неправильно определено наименование автомобиля АФ-***, 2010 г. выпуска, который в решении назван автомобилем марки Фольскваген Транспортер, а потому судом не верно указана сумма транспортного средства. Вместо указанной суммы ***руб. следовало указать ***руб., что подтверждается отчетом об оценке указанного автомобиля.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом было бесспорно установлено, что продажа транспортных средств была произведена в отсутствие согласия супруги Головань Ю.А., при этом сам ответчик не отрицает, что деньги не были потрачены на нужды семьи в связи с их кражей. Судебная коллегия отмечает, что утрата денежных средств, вызванная уважительными причинами, не может ущемлять права истицы на получение денежной компенсации, полученной от реализации транспортных средств. Рыночная цена автомобиля Фольскваген Транспортер определена на основании заключения , проведенного ООО "БК-Аркадия" в сумме ***руб. ***коп., где заказчиком оценки вступал сам Головань А.А. (т.2 л.д.108-121).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о разделе денежного вклада между супругами в равных долях в ЗАО ВТБ 24 счет N ***, на котором были размещены денежные средства в сумме *** рублей.

Отказывая в части иска Головань А.А. о признании долговых обязательств Голованя А.А. перед Астапенковым А.В. по расписке от 11.08.2012 года в размере ***рублей общим долгом супругов, суд исходил из того, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства были потрачены им на нужды семьи.

Судом проверялись доводы Голованя А.А. о том, что на приобретение квартиры в ЖК "Царицыно" по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 7 им были потрачены денежные средства, полученные от Астапенкова А.В., а также , что по договору целевого дарения денежных средств от 01.10.2012 года, заключенному между Головань Г.П. и Голованем А.А., в соответствии с распиской между ними от 01.10.2012 года, Головань А.А. получил наличные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей для погашения части долга для приобретения Голованем А.А. квартиры по указанному адресу, в связи с чем он просил отступить от равенства долей при разделе имущества, однако они не нашли своего подтверждения.

Как было установлено судом ,14.12.2012 года между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и Голованем А.А., Головань Ю.А. заключен договор N 126-ЦД-5.2-160/14-12 участия в долевом строительстве.

Долевой взнос супругов Головань был определен в размере ***рубля. '

Объектом долевого строительства стала двухкомнатная квартира с условным номером 160, общей площадью 59,40 кв.м, расположенная на 11 этаже, в корпусе 5.2, секции 4 жилого дома.

14.02.2012 года между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и Голованем А.А., Головань Ю.А. был также заключен предварительный договор N ***о заключении в будущем договора купли-продажи (л.д. 236-244, том 1).

Как установлено из пояснений сторон, денежная сумма в размере ***рублей была выплачена в счет оплаты стоимости квартиры из общих средств супругов.

Для оплаты стоимости приобретаемого недвижимого имущества 14.02.2012 года между ЗАО "СтарБанк" и Голованем А.А., Головань Ю.А. был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого супругам был предоставлен кредит в размере 4 ***рублей на срок 180 месяцев под залог прав требований по предварительному договору N ***от 14.02.2012 года о заключении в будущем договора купли-продажи, заключенному между заемщиками и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (л.д. 223-228, том 1).

Согласно уведомлению ЗАО "СтарБанк" от 06.12.2012 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов были исполнены в полном объеме (л.д. 229, том 1).

Таким образом, с учетом полученных денежных средств по кредитному договору, стоимости квартиры , равной *** руб., суд пришел к выводу, что полученные Головань А.А. денежные средства от Астапенкова А.В. по расписке от 11.08.2012 года в размере ***рублей и полученные по договору дарения с матерью Головань Г.П. опять же на приобретение квартиры *** рублей, не свидетельствуют о том, что деньги были потрачены в счет оплаты квартиры, т.е. пошли на семейные нужды, при этом суд указал, что размер заемных денежных средств значительно превысил стоимость недвижимости.

Как следует из материалов дела, Головань Ю.А. просила суд признать недействительным договор дарения, заключенный между Головань А.А. и его матерью Головань Г.П. по тем основаниям, что деньги фактически не передавались, данный договор является мнимой сделкой.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, а подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данных сделок.

Проверив доводы истца , суд не нашел оснований для признания данного договора недействительным, поскольку суду не было представлено доказательств о мнимости данного договора.

Таким образом, установив наличие договора дарения между Головань А.А. и Головань Г.П., суд не нашел убедительными доводы Головань А.А. о том, что указанные деньги пошли на нужды семьи и были потрачены в счет оплаты квартиры, в связи с чем обоснованно признал квартиру общим имуществом супругов.

В апелляционной жалобе представитель Головань А.А. не согласен с выводами суда , полагает, что суду следовало отступить от равенства долей, однако данный довод не может быть признан обоснованным при наличии установленных судом обстоятельств о приобретении квартиры на общие деньги супругов.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Головань А.А. по доверенности Жидких Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: