Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-30241/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д. В.,

судей Павловой И. П., Иваненко Ю. С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе представителей РОО СЗППТ "Клуб защиты прав туриста" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Лайм Трэвел" в пользу Дегтева В.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Лайм Трэвел" в пользу РОО СЗППТ "Клуб защиты прав туриста" штраф в размере *** руб.

Взыскать с ООО "Лайм Трэвел" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 00 коп.

В удовлетворении требований РОО СЗППТ "Клуб защиты прав туриста" в интересах Дегтева В.А. к ЗАО Агентство "ПАК-Трэвел", ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать,

установила:

РОО СЗППТ "Клуб защиты прав туриста" обратилось в суд с иском в интересах Дегтева В.А. к ООО "Лайм Трэвел", ЗАО Агентство "ПАК-Трэвел", ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

Представитель истца РОО СЗППТ "Клуб защиты прав туриста" по доверенности Еремеева М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, представила дополнительные письменные объяснения.

Представитель ответчика ЗАО Агентство "ПАК-Трэвел" Щербинина Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по месту государственной регистрации надлежащим образом.

Ответчик ООО "Лайм Трэвел" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по месту государственной регистрации надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят представители РОО СЗППТ "Клуб защиты прав туриста" Коробков Ф.В., Еремеева М.В., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом Дегтев В.А. не явился, ответчики ООО "Лайм Трэвел", ОСАО "Ресо-Гарантия" своих представителей не направили. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не поступило. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Дегтева В.А. и РОО СЗППТ "Клуб защиты прав туриста" Коробкова Ф.В., Еремееву М.В., представителя ЗАО Агентство "ПАК-Трэвел" Щеринину Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2014 г. между ООО "Лайм Трэвел" и Дегтевым В.А. заключен договор N 10631, в соответствии с которым ООО "Лайм Трэвел" взяло на себя обязательство по подбору, бронированию и оплате туристского продукта на двух человек в период с 13 сентября 2014 года по 27 сентября 2014 года стоимостью *** руб.

Дегтев В.А. оплатил стоимость договора, что подтверждается чеками.

03 сентября 2014 года Дегтев В.А. обратился к ответчику ООО "Лайм Трэвел" с заявлением об отказе от тура и возврате его стоимости.

11 декабря 2014 года РОО СЗППТ "Клуб защиты прав туриста" в интересах Дегтева В.А. направил в адрес ООО "Лайм трэвел" и ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ" претензию с просьбой возврата оплаченных за туристский продукт денежных средств в размере *** рублей (л.д. 20).

В ответ на претензию ЗАО агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ" сообщило, что 14 июля 2014 года был забронирован туристический продукт на имя Дегтева В., Дегтевой О., который ООО "Лайм трэвел" не оплачен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскании денежных средств с ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ" суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт непредставления ООО "Лайм Трэвел" истцу услуг, указанных в заключенном между ними договоре, турагент нарушил общие условия реализации туристского продукта, касающиеся бронирования и оплаты тура. Кроме того, договор о реализации туристского продукта с Дегтевым В.А. заключен ООО "Лайм трэвел" от своего имени, ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ" в правоотношения с истцом не вступало, не реализовывало ООО "Лайм Трэвел" тур для истца, денежные средства на расчетный счет туроператора не перечислялись ни туристами, ни ООО "Лайм Трэвел".

Также, отказывая в удовлетворении исковых требований к ОСАО "РЕСО-Гарантия", суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной негативных последствий, наступивших для Дегтева В.А., явились действия ООО "Лайм трэвел", а не ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ", соответственно, оснований для возложения на ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия", у которого застрахована ответственность ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ", как туроператора, ответственности по возмещению потребителю стоимости туристского продукта не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с нормами статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 10.1 вышеназванного закона установлено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Исходя из толкования договора N 10631 от 14 июля 2014 года, заключенного между истцом и турагентом ООО "Лайм Трэвел", можно сделать вывод, что он содержит все существенные условия договора о реализации туристского продукта, в том числе сведения о туроператоре, оказывающем услуги по договору о реализации туристского продукта, что подтверждается статьей 6 указанного договора и приложения N 2 к договору.

Как следует из материалов дела, между турагентом ООО "Лайм Трэвел" и туроператором ЗАО Агентство "ПАКТУР" был заключен Агентский договор N КАУ 18-21/01/13 от 21 января 2013 года, в соответствии с п. 5.1 которого ООО "Лайм Трэвел" реализует туристские продукты по ценам, установленным ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ".

В соответствии с п. 5.10 вышеназванного агентского договора, агент (ООО "Лайм Тревэл") обязан своевременно, а именно в день получения денежных средств от туриста в письменной форме с указанием точной суммы известить ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ" о поступлении денежных средств от заказчика в оплату забронированного турпродукта.

В соответствии с п.5.11 Агентского Договора, в случае несвоевременного перечисления агентом денежных средств ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ" имеет право начислить неустойку в соответствии с ст.7 договора.

Исходя из толкования указанных положений агентского договора, судебная коллегия приходит к выводу, что туроператор ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ" возложил на турагентство ООО "Лайм Трэвел" исполнение обязательств по реализации турпродукта, представляемого туроператором, получение денежных средств от заказчика (туриста) в оплату забронированного турпродукта, а также по перечислению полученных от заказчика (туриста) денежных средств туроператору ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как разъяснено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2279-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕГАС КРАСНОЯРСК" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 9 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВАХ ТУРИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", содержание части пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1691-О от 17.07.2014 года, N 1692-О от 17.07.2014 года, N 1693-О от 17.07.2014 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответственность перед Дегтевым В.А. за невыполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ".

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по договору, заключенному с Дегтевым В.А., туроператору от турагента не поступали, основанием для освобождения ответчика ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ" от ответственности быть не могут, поскольку таких оснований освобождения от ответственности Федеральным Законом Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не предусмотрено.

Также судебная коллегия полагает, что ссылка представителя ответчика на положения пунктов 1.2, 1.3, 3.5.6, 7.2, ст.5 агентского договора между ООО "Лайм Трэвел" и ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ" не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требования Дегтева В.А., поскольку данный договор заключен между двумя юридическими лицами, Дегтев В.А. стороной указанного договора не являлся, соответственно условия названного договора для истца каких-либо последствий не несут.

Как следует из материалов дела, между туроператором ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ" и страховой компанией ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предметом которого является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного въездного, международного выездного и внутреннего туризма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Указанным договором предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения его ответственности перед выгодоприобретателем, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; страховым случаем, в соответствии с договором, является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действия договора.

В соответствии с нормами статьи 17.1. Федерального Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Поскольку у истца в срок действия договора страхования в результате не выполнения обязательств по реализации туристского продукта возник реальный ущерб в размере 253 930 руб., т.е. стоимости туристского продукта, судебная коллегия полагает, что данный ущерб должен быть возмещен за счет ОСАО "РЕСО-Гарантия" путем взыскания указанных денежных средств в пользу истца.

Как следует из материалов гражданского дела 11 декабря 2014 года истец обратился к ответчику ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ" с претензией о возврате выплаченных денежных средств в связи с неисполнением договора реализации туристского продукта.

В соответствии с нормами статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что с ответчика ЗАО Агентство "ПАКТУР" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя и соглашается с расчетом, представленном истцом в исковом заявлении.

При определении размера взыскиваемой неустойки, судебная коллегия учитывает ходатайство представителя ответчика ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ" о применении к сложившимся отношениям ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и полагает возможным ее снизить до 50 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ" необоснованно уклонился от возврата денежных средств истцу судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, учитывая, что ответчик ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ" законные требования истца отказался удовлетворить в добровольном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере *** рублей в пользу истца и *** рублей в пользу РОО СЗППТ "Клуб защиты прав туриста" из расчета: *** х 50% х 50%.

При этом оснований для отмены решения в части взыскания с ООО "Лайм Трэвел" в пользу Дегтева В.А. компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере *** руб., в пользу РОО СЗППТ "Клуб защиты прав туриста" штрафа в размере *** руб., взыскании с ООО "Лайм Трэвел" в доход бюджета города Москвы государственной пошлины в размере *** руб. - не имеется, поскольку разрешая спор в указанной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства в данной части подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, сторонами решение в этой части не обжалуется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ", ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Ввиду того, что судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, следовательно, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ", ОСАО "РЕСО-Гарантия" надлежит взыскать в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ" и ОСАО "РЕСО-Гарантия" - отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Дегтева В.А. стоимость туристского продукта в размере *** руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ" в пользу Дегтева В.А. неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ" в пользу РОО СЗППТ "Клуб защиты прав туриста" штраф в размере *** руб. 00 коп.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***, 65 рублей.

Взыскать с ЗАО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***,65 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение Басманного районного суда города Москвы оставить без изменения.

**