Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 33-30678/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Зенкиной В.Л., Мареевой Е.Ю.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Стениловском А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Корсака А.А. по доверенности Мягкова И.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года , которым постановлено:

исковые требования К. к К. о лишении родительских прав удовлетворить.

Лишить К. родительских прав в отношении его несовершеннолетнего ребенка - сына К., *** года рождения, передать ребенка на воспитание другому родителю - матери К.

установила:

Истец К. обратилась в суд с иском к К. о лишении родительских прав в отношении сына К., *** рождения, передаче ребенка на воспитание ей, указывая, что ответчик устранился от обязанностей по воспитанию сына, не заботится о нравственном и физическом развитии, подготовке к общественно полезному труду ребенка и не оказывает никакой материальной помощи.

Представитель истца по доверенности С. в суд явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик К. в суд не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства управления социальной защиты населения Южнопортового района г. Москвы ЮВАО по доверенности З. в суд явилась, поддержала исковые требования и полагала целесообразным лишение ответчика родительских прав в отношении его несовершеннолетнего ребенка - сына К.

Представитель отдела опеки и попечительства управления социальной защиты населения района Аэропорт г. Москвы САО по доверенности Щ. в судебном заседании исковые требования и заключение о целесообразности лишения ответчика родительских прав в отношении его несовершеннолетнего ребенка - сына К., *** года рождения поддержал в полном объеме.

Представитель отдела опеки и попечительства управления социальной защиты населения Красносельского района г. Москвы ЦАО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель К. по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь в том числе на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, а также на ошибочность выводов суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения К. и его представителя по доверенности М. , представителя К. по доверенности С. ,прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу п.п. 2, 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, в нем отсутствуют сведения об извещении ответчика К. о дате рассмотрения дела 15 декабря 2014 г., на что представитель указывает в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика К. Решение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

26 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, стороны с 04.03. 2006 г. по 28.03.2012 г. состояли в браке, от брака имеют сына К., *** года рождения.

Ребенок проживает с матерью по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, где согласно акту обследования условий жизни (жилищно-бытовых условий) имеются надлежащие условия для проживания несовершеннолетнего ребенка (л.д. 79).

Несовершеннолетний ребенок К. в течение 2013-2014 г. наблюдается в ООО "Мед. женский центр", состоит на диспансерном учете у аллерголога, на прием к врачу ребенок приходит с мамой Корсак Ж.А., отца в лечебном учреждении не видели, оплату за лечение производит Корсак Ж.А. (л.д. 18, 19, 20). Ребенок посещает детскую студию "***", группу раннего развития "***" с 20.09.2013 г., при этом на занятиях ребенок находился либо в присутствии мамы либо бабушки, отец ребенка на занятиях не присутствовал.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства управления социальной защиты населения района Аэропорт г. Москвы САО, которое в судебном заседании поддержал представитель Щ., ответчика целесообразно лишить родительских прав в отношении его несовершеннолетнего сына, поскольку ответчик участия в воспитании сына не принимает, самоустранился от воспитания и содержания ребенка, длительное время не проживает и не общается со своим ребенком, не интересуется им, материальной помощи не оказывает.

Согласно материалам дела, ответчик имеет задолженность по уплате алиментов по состоянию на *** г. в размере *** руб. (л.д. 66).

31.03.2014 г, на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы исковые требования Корсак Ж.А. о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ были удовлетворены (л.д. 28-29).

Ответчик Корсак А.А. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. *** (л.д. 10), где согласно акту обследования условий жизни, ответчик не проживает.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ***г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок *** часов. (л.д.51-56).

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о о целесообразности лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, поскольку ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка, не заботится о его нравственном и физическом развитии, обучении, материальной помощи ребенку не оказывает, имеет задолженность по уплате алиментов.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

На основании ст. 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений", злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

На основании п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" ,родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей. Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинским заключением. Судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Как пояснил в заседании судебной коллегии ответчик, он общался с ребенком до ноября 2013 г., затем общение прекратилось, поскольку ребенок часто находился в Болгарии. До лета 2012 г. он выплачивал алименты. В настоящее время им подано заявление в РОСП Мещанского района г. Москвы с целью определения размера задолженности.

Кроме того, суду апелляционной инстанции были представлены квитанции о перечислении ответчиком в счет оплаты алиментов в июне, июле 2014 г.г. соответственно *** руб. и *** руб., и в августе, ноябре 2014 г.г. по *** руб.

Согласно справке ООО "***" от 30.04.2015 г. из заработка К. ежемесячно производятся удержания в счет оплаты алиментов в размере 50 %.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей, злоупотребления им своими родительскими правами, суду не представлено. Кроме того, из пояснений Корсака А.А. в суде апелляционной инстанции следует, что он любит ребенка и возражает против лишения его родительских прав.

Данных о том, что ответчик состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах , материалы дела не содержат.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик не принимал участия в воспитании ребенка с ноября 2013 г., он от своих прав и обязанностей не отказывался, желает принимать участие в воспитании и содержании сына. В интересах ребенка, судебная коллегия полагает, что лишение родительских прав, как крайняя мера, является преждевременной. При этом судебная коллегия не может согласиться с заключением органа опеки и попечительства УСЗН района Аэропорт г. Москвы о целесообразности лишения ответчика родительских прав, поскольку оно сделано без учета представленных им объяснений.

Судебная коллегия полагает, что в иске о лишении родительских прав ответчика надлежит отказать и предупредить ответчика о необходимости изменения отношения к воспитанию и содержанию своего ребенка, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований К. к К. о лишении родительских прав отказать.

Предупредить К. о необходимости изменения отношения к воспитанию и содержанию сына М., ***г. рождения, возложив на органы опеки и попечительства управления социальной защиты населения района Аэропорт г. Москвы САО контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Председательствующий:

Судьи: