Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 33-30816/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя ООО "ФК Моторс" Назарова А.Е. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:

исправить в определении Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Аояма Моторс" к Гафурову Р.Ш. о признании недействительным соглашений, применении последствий недействительности сделки, возмещении стоимости мотоцикла на л.д. 222 в вводной части описку в наименовании лица, подавшего жалобу, указав вместо ЗАО "Аояма Моторс" - ООО "ФК Моторс",

установила:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Аояма Моторс" к Гафурову Р.Ш. о признании недействительным соглашений, применении последствий недействительности сделки, возмещении стоимости мотоцикла.

05 декабря 2013 года на указанное решение представителем ЗАО "Аояма Моторс" Мирзахановой Е.Н. подана апелляционная жалоба, которая определением Кузьминского районного суда г. Москвы оставлена без движения и установлен срок для исправления недостатков до 30 декабря 2013 года.

02 декабря 2013 года на указанное решение подана апелляционная жалоба представителем ООО "ФК Моторс" Назаровым А.Е., которая определением Кузьминского районного суда г. Москвы оставлена без движения и установлен срок для исправления недостатков до 30 декабря 2013 года.

Определением от 29 января 2014 года апелляционная жалоба представителя ЗАО "Аояма Моторс" Мирзахановой Е.Н. возвращена, в связи с тем, что не исправлены недостатки, указанные в определении суда.

Судом по своей инициативе в определении от 29 января 2014 года о возврате апелляционной жалобы исправлена описка во вводной части определения с ЗАО "Аояма Моторс" на ООО "ФК Моторс".

Не согласившись с определением об исправлении описки, представителем ООО "ФК Моторс" Назаровым А.Е. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Аояма Моторс" Ашнокова М.И., представителя ответчика Гафурова Р.Ш. - Королева П.Г., представителя ООО "ФК Моторс" Назарова А.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 200 ГПК РФ вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание 28 апреля 2014 года стороны, в том числе представитель ООО "ФК Моторс", не явились. Сведений о надлежащем извещении сторон о времени судебного разбирательства, назначенного на 28 апреля 2014 по рассмотрению вопроса об исправлении описки, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, в силу ст. 167 ГПК РФ разбирательство дела должно было быть отложено для выполнения действий, предусмотренных ст. 169 ч. 2 ГПК РФ.

Из изложенного следует, что определение от 28 апреля 2014 года вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Судебная коллегия полагает возможным принять новое определение по вопросу исправления описки в определении суда от 28 апреля 2014 года.

Частью 2 статьи 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Исправляя описку в определении суда от 29 января 2014 года, суд исходил из того, что 05 декабря 2013 года оставлена без движения апелляционная жалоба ООО "ФК Моторс", 3-го лица по делу, и данная жалоба возвращена судом, согласно указанного определения, в котором во вводной части определения вместо ООО "ФК Моторс" ошибочно указано ЗАО "Аояма Моторс".

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана не только представителем третьего лица по делу - ООО "ФК Моторс", но и истцом - представителем ЗАО "Аояма Моторс", обе апелляционные жалобы оставлены без движения и, по мнению судебной коллегии, именно апелляционная жалоба ЗАО "Аояма Моторс" возвращена определением от 29 января 2014 года.

Об этом свидетельствует указание в резолютивной части определения суда от 29 января 2014 года на процессуальное положение стороны, подавшей апелляционную жалобу - истец. По настоящему гражданскому делу истцом выступает - ЗАО "Аояма Моторс".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в определении суда от 29 января 2014 года отсутствует описка, которую исправил суд.

При таких основаниях, определение суда от 28 апреля 2014 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года об исправлении описки по гражданскому делу по иску ЗАО "Аояма Моторс" к Гафурову Р.Ш. о признании недействительным соглашений, применении последствий недействительности сделки, возмещении стоимости мотоцикла - отменить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Жигалова Н.И. дело N 33-30816

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя ООО "ФК Моторс" Назарова А.Е. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года,

руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года об исправлении описки по гражданскому делу по иску ЗАО "Аояма Моторс" к Гафурову Р.Ш. о признании недействительным соглашений, применении последствий недействительности сделки, возмещении стоимости мотоцикла - отменить.

Председательствующий:

Судьи: