Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-30967/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Абдулзаде А.М. по доверенности Потехина Л.А. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива "Себут" к Абдулзаде А.М. г. о. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов удовлетворить.

Взыскать с Абдулзаде А.М. г. о. в пользу Гаражностроительного кооператива "Себут" сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере *********** руб., расходы по уплате госпошлины в размере ********* руб. ********* коп., а всего ********* (*********) руб. ********* коп.

Взыскать с Абдулзаде А.М. г. о. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ********* (*********) руб. ********* коп.,

установила:

ГСК "Себут" обратился в суд с иском к Абдулзаде А.М., уточнив который в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере ********* руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ********* руб. ********* коп., указывая о том, что ответчик является владельцем гаражных боксов NN *********, *********, *********, ********* в ГСК "Себут". Членские взносы за квартал должны вноситься не позднее последнего числа текущего квартала, а целевые взносы должны быть внесены в сроки, определенные общим собранием членов ГСК, что следует из п. 4.6 Устава ГСК "Себут". С 2008 года ответчик оплату как членских, так и целевых взносов не производит.

Представитель истца ГСК "Себут" Скатов В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Абдулзаде А.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал и пояснил суду, что в 1996 году ответчик для себя и своей семьи приобрел гаражные боксы с автономным выходом на трассу. Стоимость гаражей ответчиком была оплачена в полном объеме в пользу ЗАО "Валдай". ГСК "Себут" был организован после приобретения ответчиком гаражных боксов. Членом ГСК "Себут" ответчик не является, ответчиком был организован свой ГСК из 28 боксов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Абдулзаде А.М. по доверенности Потехин Л.А., указывая на то, что ГСК "Себут", не имея документов на использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, не имея оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а также документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности по эксплуатации автостоянки по адресу: ********* с кадастровым номером ********* и техническом обслуживании транспортных средств, не имело законных оснований для сбора членских и целевых взносов; ответчик никогда не вступал в члены ГСК "Себут", гаражные боксы с автономным выходом на трассу он приобрел в 1996 году для себя и своей семьи у ЗАО "Валдай", стоимость гаражей была оплачена в полном объеме, Абдулзаде А.М. был организован свой ГСК "БИТЦА-РАТНАЯ" из 28 боксов, ГСК "Себут" было образовано позже, после приобретения гаражных боксов.

В судебном заседании коллегии ответчик Абдулзаде А.М. и его представитель по доверенности Потехин Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ГСК "Себут" Председатель Правления по протоколу N1 Скатов В.Н. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы N 416-РП от 21.04.2015 г. ТОО "УГТС" был предоставлен в пользование участок под строительство двухъярусных гаражей из железобетонных блоков на 300 машиномест по адресу: *********. В октябре 1997 года на Общем собрании членов ГСК "Себут" принят Устав ГСК "Себут". 09.12.1998 г. во исполнение Постановлений Правительства г. Москвы N 318 от 18.04.1995 г. и N 216 от 12.03.1996 г. "О программе массового строительства многоэтажных гаражей стоянок на 500000 машино-мест и организации ее выполнения" с ГСК "Себут" был заключен Инвестиционный контракт N *********, реестровый номер *********. Распоряжением Префекта ЮЗАО N 605-РП от 09.08.1999 г. ГСК "Себут" был предоставлен земельный участок по адресу: *********, для завершения строительства двухъярусного гаража. Этим же документом Распоряжением Префекта ЮЗАО N 416 от 21.04.1995 г. признано утратившим силу. 13.01.2000 г. Правительство г. Москвы в лице Московского земельного комитета заключили с ГСК "Себут" договор краткосрочной аренды земельного участка N ********* по адресу: *********. Департамент земельных ресурсов г. Москвы письмом N 33-5Т6-104/9-(о)-1 от 09.02.2009 г. подтвердил, что в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор является возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях с обязательной уплатой арендных платежей. В ноябре 2011 года договор аренды земельного участка был расторгнут Департаментом земельных ресурсов в одностороннем порядке на основании решения, принятого Градостроительно-земельной комиссией г. Москвы 14.07.2011 г. На заседании 29.11.2012 г. Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы было принято решение присвоить Инвестиционному контракту от 09.12.1998 г. статус "завершен". В конце 2014 года ДГИ было издано три Распоряжения по коррекции схемы расположения земельного участка NN 18447 от 18.11.2014 г., N 21382 от 29.12.2014 г. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами (л.д. 54-70).

Земельный участок, выделенный под строительство двухъярусных гаражей из железобетонных блоков, расположен по адресу: *********, имеет кадастровый номер *********, что подтверждается кадастровым паспортом, документами Управления Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а также информацией АПУ ЮЗАО г. Москвы об объекте, расположенном на данном участке (л.д. 73-77).

Осуществление деятельности ГСК "Себут", начиная с даты создания юридического лица - с 29.01.1998 г., по настоящее время, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 105-107).

Как следует из письма Управы района Северное Бутово г. Москвы от 08.11.2007 г. N СБ-07-966/7 в адрес директора АГК "Битца-Ратная" А.Г. Абдулзаде по вопросу оформления земельно-правовых отношений АГК "Битца-Ратная" на участок по адресу: *********, указанные в обращении 28 гаражей являются вторым этажом 2-х этажного гаража ГСК "Себут", которому во исполнение Распоряжения префекта ЮЗАО от 09.08.1999 г. N 605-РП предоставлен земельный участок и оформлены земельно-правовые отношения договором краткосрочной аренды от 13.01.2000 ********* (л.д. 89).

Проверяя доводы ответчика о том, что ГСК "Себут" не является юридическим лицом, пользующимся на основе членства для совместной эксплуатации автостоянки и технического обслуживания транспортных средств, суд в своем решении обоснованно указал на то, что ГСК "Себут" является организацией граждан, добровольно объединившихся на основе членства для совместной эксплуатации автостоянки и техническом обслуживании транспортных средств, что следует из Устава (л.д. 4-14).

02.06.2004 г. произошло хищение всех документов учета и отчетности, а также уставных и финансовых документов ГСК "Себут", что подтверждает справка ОУВД ЮЗАО г. Москвы по району Северное Бутово" от 18.06.2004 г. по уголовному делу N ********* (л.д. 57).

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик является владельцем четырех гаражных боксов NN *********, *********, *********, *********.

Членские взносы за квартал должны вноситься не позднее последнего числа текущего квартала, а целевые взносы должны быть внесены в сроки, определенные Общим собранием членов ГСК, что следует из п. 4.6 Устава ГСК "Себут".

Как следует из выписок из протоколов общего собрания ГСК "Себут", членские взносы за 2008 год составили ********* руб. в месяц, за период с 2009 год по апрель 2014 года - ********* руб. в месяц, за период с мая 2014 года - ********* руб. в месяц (л.д. 15-26). Также решением общего собрания установлен целевой взнос в размере ********* руб.

С 2008 года ответчик не производит оплату как членских, так и целевых взносов, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма задолженности ответчика по уплате членских и целевых взносов из расчета за один бок составляет ********* руб.

Пунктом 4.7 Устава ГСК "Себут" предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты взносов членом кооператива без уважительных причин, последний выплачивает пени в размере 0,5% от размера вносимого платежа за каждый день его просрочки, но не превышающей суммы платежа.

Истцом начислены пени за период просрочки в размере *********руб.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции, установив, что ответчик является владельцем четырех гаражных боксов, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, составленный в соответствии с решениями общего собрания и Уставом ГСК "Себут" и не оспоренный ответчиком, пришел к правильному выводу о взыскании с Абдулзаде А.М. в пользу ГСК "Себут" суммы задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере *********руб.

Одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ********* руб. ********* коп. и в доход бюджета города Москвы с ответчика взыскана государственная пошлина в размере ********* руб. ********* коп., что соответствует требованиям ст.103 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что он не является членом ГСК "Себут", а потому не должен нести расходы по уплате членских и целевых взносов, суд правомерно не положил в основу обжалуемого решения, поскольку согласно выписке из протокола N 3 общего собрания членов ГСК "Себут" от 18.10.2014 г., кандидатура ответчика была выдвинута в качестве Председателя собрания (л.д. 104).

При этом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, надлежащих доказательств недействительности указанного решения суду представлено не было, равно как не представлено и доказательств того, что ответчик каким-либо иным способом, кроме как уплаты паевого взноса, вступил в кооператив. Членство ответчика в ГСК "Себут" также подтверждается списком членов ГСК "Себут", не доверять которому у суда не имелось. Доказательств того, что ЗАО "Валдай" обладало каким-либо правом на земельный участок и строения на нем, также не представлено.

Ссылки ответчика на письмо ДГИ г. Москвы о дальнейшем использовании земельного участка по адресу: *********, суд также не принял во внимание по основаниям, изложенным в решении суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что ГСК "Себут", не имея документов на использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, не имея оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а также документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности по эксплуатации автостоянки по адресу: ********* с кадастровым номером ********* и техническом обслуживании транспортных средств, не имело законных оснований для сбора членских и целевых взносов, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, своего подтверждения не нашли, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Абдулзаде А.М. был организован свой ГСК "БИТЦА-РАТНАЯ" из 28 боксов, в связи с чем оплачивать взносы в ГСК "Себут" он не обязан, основанием к отмене обжалуемого решения не являются. Как установлено судом, указанные им 28 гаражей являются вторым этажом 2-х этажного гаража ГСК "Себут", которому во исполнение Распоряжения префекта ЮЗАО от 09.08.1999 г. N 605-РП предоставлен земельный участок и оформлены земельно-правовые отношения договором краткосрочной аренды от 13.01.2000 *********. Доказательств, свидетельствующих о том, что ГСК "БИТЦА-РАТНАЯ", а не ГСК "Себут", осуществляет деятельность по эксплуатации автостоянки по адресу: *********, ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Абдулзаде А.М. по доверенности Потехина Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: