Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 33-31170/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.,

Судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.,

при секретаре Алексеевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Барсуковой Ю.П.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года

по делу по иску Барсуковой Н.И., Барсукова П.А. к Барсуковой Ю.П. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, встречному иску Барсуковой Ю.П. к Барсуковой Н.И., Барсукову П.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установила:

Спорным жилым помещением является трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу ***

Спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы.

Нанимателями жилого помещения являются Барсукова Н.И., Барсуков П.А.

Кроме них в жилом помещении по месту жительства зарегистрирована с рождения Барсукова Ю.П., *** г. рождения, которая является внучкой Барсуковой Н.И. и дочерью Барсукова П.А. (л.д.14).

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 г. Барсуковой Н.И., Барсукову П.А. было отказано в иске к Барсуковой Ю.П. о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой (л.д. 113-116).

*** г. Барсукова Н.И., Барсуков П.А. обратились в суд с иском к Барсуковой Ю.П. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г ***, снятии с регистрационного учета по этому адресу.

Свои требования истцы обосновали тем, что они проживают в указанной коммунальной квартире, где зарегистрированы по месту жительства. В квартире кроме истцов зарегистрирована ответчик Барсукова Ю.П., которая длительное время на спорной площади не проживает, а проживает по месту жительства своей матери - Барсуковой Г.А. Кроме того, Барсукова Ю.П. не исполняет обязанности нанимателя в отношении спорной квартиры.

Барсукова Ю.П. иск не признала, предъявила встречный иск к Барсуковой Н.И., Барсукову П.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что в спорную квартиру она вселена с рождения своими родителями Барсуковым П.А. и Барсуковой Г.А., проживала совместно с ними, выезд из указанной квартиры носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений в семье, брак между ее родителями расторгнут. Факт ее вселения и проживания установлен решением Тушинского районного суда г Москвы от *** года. Барсукова Ю.П. ссылается, что она неоднократно обращалась к отцу Барсукову П.А. и бабушке Барсуковой Н.И. с просьбой впустить ее в квартиру и передать ключи, звонила им по городскому телефон, они отказывалась с ней разговаривать, двери ей не открывали. Она самостоятельного источника дохода не имеет, обучается в вузе по очной форме обучения, не имеет возможности реализовать свое право пользования квартирой, со стороны Барсуковых П.А. и Н.И. ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, ключи ей не передают, в квартиру не впускают.

Барсуковы Н.И., П.А. встречный иск не признали.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года постановлено:

- Признать Барсукову Ю.П. утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: ***

- Настоящее решение является основанием Управлению Федеральной миграционной службе по Москве снять Барсукову Ю.П. с регистрационного учета по адресу ***

- В иске Барсуковой Ю.П. к Барсуковой Н.И., Барсукову П.А. о вселении в квартиру по адресу: ***, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Барсукова Ю.П., указывая на то, что после вынесения решения судом *** г. она обращалась за ключами, но ей было отказано; на то, что отношения в семье конфликтные; на то, что не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение; на то, что непроживание носит вынужденный характер.

В заседании судебной коллегии Барсукова Ю.П. и ее представитель Коробейникова А.А. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель Барсуковых Н.И., П.А. - Долгорукий А.И. возражал против удовлетворения жалобы.

В заседание судебной коллегии представители *** -х лиц Управления Федеральной миграционной службы по Москве, Департамента городского имущества города Москвы не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований действующего законодательства.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВР РФ N14 от 2 июля 2009 г., при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебной коллегией установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года, в котором принимали участие те же лица, вступило в законную силу *** г.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора периодом является период, начинающийся *** г., когда вступило в законную силу решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. об отказе в признании Барсуковой Ю.П. утратившей право пользования спорной квартирой, до *** г., когда Барсуковы Н.И., П.А. обратились в суд с иском о признании Барсуковой Ю.П. утратившей право пользования спорной квартирой.

В указанный период времени Барсукова Ю.П. на спорной жилой площади не проживала.

Возраста *** лет Барсукова Ю.П. достигла *** г.

С момента достижения Барсуковой Ю.П. возраста *** лет до подачи истцами в суд настоящего иска прошло *** года.

Барсукова Ю.П., зная о наличии у нее права пользования спорной квартирой, которое было подтверждено решение суда от *** г., в течении всего этого продолжительного периода времени не предпринимала попыток вселения в спорную квартиру, не исполняла обязанностей нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и все это время проживала на жилой площади своей матери - Барсуковой Г.А., которой на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: ***. В этой квартире по месту жительства зарегистрирована одна Барсукова Г.А. (л.д. 61).

Адрес квартиры своей матери Барсукова Ю.П. указала в качестве адреса своего места жительства при получении паспорта по достижении возраста *** лет (л.д. 64).

Доказательств намерения вселиться в спорную квартиру Барсукова Ю.П. суду не представила. Также Барсуковой Ю.П. не доказан факт чинения ей препятствий во вселении в спорную квартиру.

Учитывая длительность непроживания Барсуковой Ю.П. на спорной площади после достижения *** лет (4,5 года) при недоказанности факта чинения препятствий во вселении, неисполнение Барсуковой Ю.П. обязанностей нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период до обращения истцов в суд с настоящим иском, а также учитывая наличие у Барсуковой Ю.П. другого жилого помещения, в котором она в течении всего этого времени проживала, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции об утрате права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после вынесения решения судом *** г. Барсукова Ю.П. обращалась к истцам за ключами от спорной квартиры, но ей было отказано; что отношения между истцами и Барсуковой Ю.П. конфликтные; и что непроживание Барсуковой Ю.П. в спорной квартире носит вынужденный характер, отклоняются судебной коллегией, как неподтвержденные материалами дела.

Довод жалобы о том, что Барсукова Ю.П. не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение, отклоняется судебной коллегией, поскольку этот довод опровергается фактическими действиями Барсуковой Ю.П., которая не принимала мер для вселения в спорную квартиру и не исполняла обязанности нанимателя в отношении спорной квартиры.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барсуковой Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: