Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-32002/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Красса Л.Б. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 г., которым постановлено:

исковое заявление Красса Л.Б. к Мельникову А.А. об устранении препятствий в пользовании совмещенным санузлом в коммунальной квартире - возвратить заявителю, разъяснив, что с настоящим иском следует обратиться к Мировому судье судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы,

установила:

Красса Л.Б. обратилась в суд с иском к Мельникову А.А. об устранении препятствий в пользовании совмещенным санузлом в коммунальной квартире.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Красса Л.Б. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления, суд первой инстанции сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135, п.1 п.п. 7 ст. 23 ГПК РФ и указал, что заявленные требования об определении порядка пользования имуществом, а именно санузлом, находящимся в коммунальной квартире, по адресу: ***, отнесено к подсудности мирового судьи.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Подпункт 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

Поскольку устранение препятствий в пользовании имуществом является одним из элементов определения порядка пользования, не связанного с признанием, прекращением или изменением права собственности, устранение препятствий в пользовании имуществом является составляющим элементом определения порядка пользования имуществом, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления постановлено законно, поскольку иск подан в суд с нарушением правил подсудности.

Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 г. - оставить без изменения, частную жалобу Красса Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: