Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-32005/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В.

Судей Митрофановой Г.Н., Лукьянова И.Е.

при секретаре Спильник Д.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе ООО "СИМцентр"

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 г., которым постановлено:

Отказать ООО "СИМцентр" в принятии искового заявления,

установила:

ООО "СИМцентр" обратилось в суд с иском к Митяевой О.А. о взыскании расходов на проведение экспертизы товара.

Судом постановлено указанное выше определение, которым в принятии искового заявления отказано по тем основаниям, что исковое заявление подписано и подано Пинчуком А.В., однако доказательств наличия у него полномочий на совершение этих действий не представлено.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит ООО "СИМцентр", ссылаясь на то, что Пинчук А.В. является представителем ООО "СИМцентр" по доверенности и что копия доверенности была приложена к исковому заявлению, о чем указано в самом исковом заявлении.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Отказ суда первой инстанции в принятии искового заявления по тем основаниям, что заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим соответствующих полномочий, не соответствует требованиям примененной судом нормы п. 1 ч. 1 ст. 134 ГП КРФ.

Указанная норма подлежит применению в случаях, когда исковое заявление подано в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ одним лицом от своего имени (процессуальным истцом) в защиту прав, свобод или законных интересах другого лица (материального истца) и при этом право на обращение в суд в интересах других лиц не предусмотрено ГПК РФ или иным федеральным законом.

Вместе с тем, в настоящем случае, Пинчук А.В. обратился в суд не от своего имени в защиту прав и законных интересов ООО "СИМцентр", а как представитель ООО "СИМцентр", действующий по доверенности. На это указывает содержание искового заявления, в котором истцом обозначен ООО "СИМцентр" и в котором имеется запись о том, что Пинчук А.В. является представителем ООО "СИМцентр" по доверенности.

Поэтому при отсутствии приложенной к исковому заявлению доверенности подлежала применению норма п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а не п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Кроме того, указание в обжалуемом определении на отсутствие подтверждений полномочий Пинчука А.В. на подписание искового заявления и подачу его в суд не соответствует содержанию искового заявления и приложенных к нему документов.

В исковом заявлении в качестве приложения указана, в том числе, копия доверенности на представителя N4СЦ от *** г.

Акт о том, что указанный в качестве приложения к исковому заявлению документ в действительности не был приложен к исковому заявлению, не составлялся.

При этом, в поступившем в суда апелляционной инстанции материале имеется копия доверенности N4СЦ от *** г., выданной ООО "СИМцентр" на имя Пинчука А.В.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 г. отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: