Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-32205/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре И.Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по представлению Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года, которым постановлено:

Оставить исковое заявление Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к /****/, /****/ о возложении обязанностей без движения, предоставив заявителю в срок до 31 августа 2015 года время для исправления недостатков.

В случае, если в предоставленный срок недостатки не будут устранены, исковое заявление считать не поданным и вместе с находящимися документами вернуть истцу.

установила:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к /****/ в лице законного представителя /****/, /****/ о признании бездействия ответчиков по устранению нарушений порядка пользования жилого помещения незаконным, обязании устранить нарушения действующего законодательства при использовании квартиры, обязании не организовывать гостиницу в квартире и использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам представления просит Пресненский межрайонный прокурор г. Москвы.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

То есть исковое заявление может быть оставлено без движения, только при не соответствии его вышеуказанным нормам.

Основаниями оставления без движения поданного искового заявления явилось то обстоятельство, что истец не указал, какие именно нарушения обязаны устранить ответчики.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости оставления без движения поданного искового заявления, поскольку из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что требования статей 131 и 132 ГПК РФ Пресненским межрайонным прокурором соблюдены.

Отсутствие в одном из требований указаний на нарушения, которые подлежат устранению, не препятствует принятию судом искового заявления к производству, и не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вопрос о том, какие именно нарушения обязаны устранить ответчики, мог быть разрешен судом после принятия искового заявления в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении без движения искового заявления Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к /****/ в лице законного представителя /****/, /****/ о признании бездействия ответчиков по устранению нарушений порядка пользования жилого помещения незаконным, обязании устранить нарушения действующего законодательства при использовании квартиры, обязании не организовывать гостиницу в квартире и использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: