Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 33-32342/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Захарова А.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Симаковой Л.Н. к Захарову А.В. о признании утратившим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Захарова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Захарова А.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

В удовлетворении встречного иска Захарова А.В. к Симаковой Л.Н., Удальцову А.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***, передаче ключей от жилого помещения - отказать,

установила:

Истец Симакова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Захарову А.В., Захаровой К.А. о признании утратившими право на жилое помещение по адресу ***, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она является нанимателем указанного жилого помещения. Данная квартира была предоставлена в связи со сносом дома по адресу ***. Ответчик Захаров А.В. состоял в браке с её дочерью Захаровой О.А., брак с которой расторгнут. Ответчики не являются членами ее семьи, добровольно выехали из квартиры по адресу ***, забрав свои личные вещи, обязанность по оплате данного жилого помещения ответчики не выполняли. В предоставленную квартиру ответчики не вселялись, обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняют. Длительное время ответчики не пытались вселиться в новую квартиру (л.д.4-6).

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.03.2015 г. производство по делу по иску Симаковой Л.Н. к Захаровой К.А. о признании утратившей право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета прекращено (л.д.50).

В ходе рассмотрения дела ответчик Захаров А.В. предъявил встречный иск к ответчикам Симаковой Л.Н., Удальцову А.Ю. и просил обязать Симакову Л.Н., Удальцова А.Ю. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу ***, выдать ключи от квартиры, определить порядок оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, определив долю Захарова А.В. в размере 1/6, Захаровой О.А. и Захарова А.А. в размере 1/3, Захаровой К.А. в размере 1/6, Симаковой Л.Н. в размере 1/6, Удальцова А.Ю. в размере 1/6 от общих платежей; обязать ГУ г.Москвы ИС района "***" производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов на оплату, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма Симакова Л.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, которая предоставлена с учетом него, после сноса дома по адресу: г. Москва, ***. Ранее он состоял в браке с дочерью Симаковой Л.Н. - Захаровой О.А., в настоящее время брак с которой расторгнут. При переезде в новую квартиру, Симакова Л.Н. заняла большую комнату, им и его бывшей женой была занята меньшая комната, куда были завезены вещи, в том числе мебель. Симакова Л.Н. создала невыносимую обстановку для проживания в квартире в виде постоянных скандалов, рукоприкладства, не давала ключ от почтового ящика, отказалась от получения денежных средств, получая квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, не извещала о дате оплаты за квартиру, в связи с чем, он вынужден временно снимать жилье у посторонних лиц на возмездной основе. В спорное жилое помещение вселялся, но не проживал в нем. При посещении им квартиры Симакова Л.Н. совершает ложные вызовы сотрудников полиции, что, по его мнению, служит доказательством того, что он действительно бывает в квартире, которая является для него единственным и постоянным местом жительства, что он пытался проживать в квартире. Между тем, Симакова Л.Н. и Удальцов А.Ю. препятствуют его проживанию в квартире, где находятся его личные вещи, после установки металлической двери он не имеет доступа в квартиру. В квартире зарегистрированы разные семьи, соглашения об оплате жилого помещения между ними не достигнуто.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Захаров А.В., считая его неправильным.

Истец Симакова Л.Н., ответчик Удальцов А.Ю. в суд апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения жалобы, подтвердили, что Захарова К.А. о слушании дела извещена, не явилась, поскольку обучается.

Ответчик Захаров А.В., третьи лица Захарова О.А., Захарова К.А., представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Симакова Л.Н. по ордеру вселена в квартиру по адресу: г. Москва, *** (л.д.25).

Дом по указанному адресу подлежал сносу, согласно Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 18 апреля 2013 г. N2139-08ДГИ (л.д.75-76).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения N ***от *** г. Симакова Л.Н. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, находящегося по адресу: ***.

Согласно данному договору, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Захаров А.В. (л.д.23), что также подтверждается Единым жилищным документом N ***(л.д.24) и выпиской из домовой книги N ***(л.д.26).

Согласно выписке из домовой книги N ***дома N ***, Симакова Л.Н. выписана с данного адреса по отрывному талону формы *** на адрес: *** (л.д.25).

Захаров А.В. является бывшим членом семьи Симаковой Л.Н.

***г. Симакова Л.Н. установила в квартиру новую дверь, что подтверждается Актом приема-передачи по Договору N ***(л.д.10).

Согласно Рапорта Ст. УУП ОМВД России по району *** г. Москвы от ***г., в ходе проведенной проверки установлено, что Захаров А.В. на протяжении длительного времени по адресу: ***, не проживает, его место жительство не известно. На момент проверки и принятыми срочными мерами установить фактическое место нахождения Захарова А.В. не представилось возможным (л.д.44).

Удовлетворяя требования Симаковой Л.Н., суд пришел к выводу, что Захаров А.В. добровольно выехал из жилого помещения по адресу: г. Москва, ***, а во вновь предоставленное, по адресу: ***, не вселялся. Никаких препятствий в проживании в спорной квартире ему не чинилось, обязанностей по договору социального найма не исполняет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

В связи с чем, суд счел, что Захаров А.В. спорной квартирой не пользуется, от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отказался добровольно, выехав из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета по месту жительства по адресу. *** не снялся, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что его не впускали в спорное жилое помещение, что ему когда-либо чинились препятствия в проживании и вселении, Захаровым А.В. не представлено. Его не проживание в спорной квартире носит постоянный характер, а поэтому он утратил право пользования жилым помещением по адресу: ***, и он полежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку требования Симаковой Л.Н. подлежат удовлетворению, суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска Захарова А.В. к Симаковой Л.Н., Удальцову А.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***, передаче ключей от жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что истец Симакова Л.Н., ее сын А.Ю., ее дочь О.А., внучка К.А., внук А.А., *** г.рождения, бывший зять А.В. были зарегистрированы в жилом помещении по адресу ***, которое занимали на основании договора социального найма.

Как пояснили в судебном заседании коллегии Симакова Л.Н. и Удальцов А.Ю. ответчик Захаров А.В. был зарегистрирован в указанную квартиру в *** г. в качестве супруга дочери истца Захаровой О.А. В судебном порядке Захаров А.В. не признавался утратившим право пользования указанной квартирой.

*** г. Захаров А.В. обращался в ЕИРЦ "***" СЗАО г.Москвы с заявлением, в котором просил разделить ежемесячные платежи и образовавшуюся задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за квартиру по адресу ***, на три квитанции: 1 -Захаров А.В., 2- Захарова О.А., Захаров А.А., Захарова К.А., 3- Симакова Л.Н., Удальцов А.Ю.

В связи со сносом дома по адресу ***, распоряжением ДЖП и ЖФ от ***г. истцу Симаковой Л.Н., ее сыну Удальцову А.Ю., ее дочери Захаровой О.А., внучке Захаровой К.А., внуку Захарову А.А., ***г.рождения, бывшему зятю Захарову А.В. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу ***.

На основании вышеуказанного распоряжения *** г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Симаковой Л.Н. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, в который включены Удальцов А.Ю., Захарова О.А., Захарова К.А., Захаров А.А., ***г.рождения, в том числе, Захаров А.В.

***г. Захаров А.В. зарегистрирован по указанному адресу.

В судебном заседании коллегии Симакова Л.Н., Удальцов А.Ю. пояснили, что Захаров А.В. право пользования спорным жилым помещением приобрел, поскольку включен в распоряжение о предоставлении квартиры, в судебном порядке не приобретшим право пользования жилым помещением не признавался, утратил право пользования, т.к. не вселялся и не пользовался квартирой, его не проживание носит постоянный и добровольный характер.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, предоставленном в конце ***г., с ***г., с иском в суд истец Симакова Л.Н. обратилась 04.02.2015 г. В связи с чем, период не проживания ответчика в спорном жилом помещении с ***г. по дату обращения истца в суд - февраль 2015 г. нельзя признать продолжительным, постоянным.

Кроме того, в суде первой инстанции в судебном заседании от 01.07.2015 г., в судебном заседании апелляционной инстанции Симакова Л.Н. и Удальцов А.Ю. пояснили, что ответчик появился в спорной квартире через восемь месяцев, в ***г., завез свои вещи.

Таким образом, ответчик Захаров А.В. не отказывался от прав на спорное жилое помещение.

При этом из материалов дела следует, что между сторонами сложились крайне конфликтные отношения, что подтверждается обращениями истца в органы полиции. Так согласно постановлению от ***г. об отказе в возбуждении уголовного дела, ***г. в Отдел МВД России по району *** г. Москвы поступили заявления гражданки Симаковой Л.Н., проживающей по адресу: ***, в отношении гражданина Захарова А.В., который, находясь в квартире, устроил нецензурную брань и словесную угрозу. В ходе проверки было установлено, что ***г. Симакова Л.Н. находилась по адресу: ***, где также находился Захаров А.В., примерно около ***мин. между ними на почве внезапно возникших разногласий произошла словесная ссора и потасовка, в процессе которой Захаров А.В. выражался в адрес Симаковой Л.Н. нецензурной бранью и высказывал угрозы (л.д.36). Аналогичные постановления вынесены ***г. по факту от ***г. (л.д.34), ** г. по факту от *** г. (л.д.32), *** г. по факту от *** г. (л.д.30), *** г. по факту *** г. (л.д.28). Также Захаров А.В. обращался в ОМВД России по району *** г.Москвы с заявлением в отношении Симаковой Л.Н. (л.д. 92-93). Наличие конфликтных отношений между сторонами также подтверждается показаниями свидетелей Зуевой Т.В., Васильевой С.П., Марченко Л.К., допрошенных по просьбе истца судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, не проживание ответчика в жилом помещении вызвано наличием конфликтных отношений, и носит вынужденный характер,

В связи с чем, факт неуплаты ответчиком квартплаты за жилое помещение с ***г. по *** г. не является основанием для утраты Захаровым А.В. права пользования спорным жилым помещением.

Рапорт Ст. УУП Отдела МВД России по району *** г.Москвы от ***г. о том, что ответчик на протяжении длительного периода времени не проживает в спорной квартире, противоречит фактическим обстоятельствам дела, факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не носит длительного характера и вызван наличием конфликтных отношений.

В суде апелляционной инстанции Симакова Л.Н., Удальцов А.Ю. пояснили, что в *** г. была установлена металлическая дверь, ключей от которой Захаров А.В. не имеет, и они не намерены передавать ему их.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что Захаров А.В. утратил право пользования жилым помещением нельзя признать правильным. В связи с чем, решение суда подлежит отмене.

При вынесении нового решения, коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, требования Симаковой Л.Н. к Захарову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат отклонению.

Поскольку Захаров А.В. не утратил право пользования жилым помещением, не имеет доступа в жилое помещение, поскольку не имеет ключей от входной двери квартиры, которая заменена Симаковой Л.Н., Симакова Л.Н. и Удальцов А.Ю. отказываются передать ему ключи, коллегия обязывает Симакову Л.Н., Удальцова А.Ю. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой. Оснований для обязания выдать ключи от входной двери квартиры не имеется, поскольку коллегия удовлетворяет требования об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 67 ч. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ч. 1, 2 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В судебном заседании коллегии Симакова Л.Н., Удальцов А.Ю. пояснили, что за квартиру и коммунальные услуги оплачивает только Симакова Л.Н., другие лица оплату за квартиру не производят, они не являются членами одной семьи.

Поскольку Симакова Л.Н., Удальцов А.Ю., Захарова К.А., Захарова О.А., несовершеннолетний Захаров А.А., ***г.рождения, Захаров А.В. обладают равными правами и обязанностями в отношении спорного жилого помещения, являются членами разных семей, коллегия полагает, что каждый из них должен нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с тем, что соглашения об оплате квартплаты и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, коллегия считает возможным определить порядок и размер участия Симаковой Л.Н. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/6 доли, Удальцова А.Ю. в размере 1/6 доли, Захаровой О.А. в виде 1/3 доли, в том числе и за несовершеннолетнего Захарова А.А., ***г.рождения, поскольку она является его законным представителем; Захаровой К.А. в виде 1/6 доли, Захарова А.В. в размере 1/6 доли от общей суммы платежей, по отдельному платежному документу. Решение является основанием для ежемесячного начисления и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире, согласно установленных судом долей.

В связи с тем, что нарушений действующего законодательства со стороны должностных лиц ГУ "ИС района ***" в отношении Захарова А.В. допущено не было, коллегия отказывает Захарову А.В. в удовлетворении исковых требований к ГУ "ИС района ***" об обязании производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Симаковой Л.Н. к Захарову А.В. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета - отказать.

Обязать Симакову Л.Н., Удальцова А.Ю. не чинить препятствий Захарову А.В. в пользовании жилым помещением по адресу ***.

Определить долю Захарова А.В. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу ***, в виде 1/6 доли от общей суммы платежей по отдельному платежному документу.

Определить долю Захаровой О.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу ***, в виде 1/3 доли от общей суммы платежей по отдельному платежному документу, в том числе и за Захарова А.А. ***г.рождения.

Определить долю Симаковой Л.Н. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу ***, в виде 1/6 доли от общей суммы платежей по отдельному платежному документу.

Определить долю Удальцова А.Ю. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу ***, в виде 1/6 доли от общей суммы платежей по отдельному платежному документу.

Определить долю Захаровой К.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу ***, в виде 1/6 доли от общей суммы платежей по отдельному платежному документу.

В остальной части встречного иска Захарова А.В. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: