Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-32408/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

и судей Павловой И.П., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе Управления Росреестра по Москве на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Москве о сложении штрафа,

установила:

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.04.2015 года на руководителя Управления Росреестра по Москве наложен штраф за непредоставление по неоднократным запросам суда доказательств по гражданскому делу.

В удовлетворении заявления представителя Управления Росреестра по Москве о сложении судебного штрафа определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.06.2015 года отказано.

Представителем Управления Росреестра по Москве по доверенности Суховым Д.А. на указанное определение суда подана частная жалоба, в которой он указывает на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения заявления Талашовой Е.А. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-3123/2002 в Управление Росреестра по Москве направлен судебный запрос от 26.02.2015 года о предоставлении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры по адресу: Москва, ул. М***, **-**, а также сведений об аресте жилого помещения и копии документа об аресте жилого помещения. Указанный запрос получен Управлением 26.02.2015 года и в этот же день данный запрос Управлением частично исполнен, суду предоставлена запрошенная выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, датированная 26.02.2015 года.

При этом в нарушение ст. 57 ГПК РФ в установленный судом срок запрос суда от 26.02.2015 года в части предоставления сведений об аресте квартиры не исполнен, надлежаще заверенные копии документов, послуживших основанием для наложения ареста, не представлено, о причинах уважительности неисполнения запроса суду не сообщено.

В адрес Управления Росреестра по Москве 02.04.2015 года судом направлен повторный запрос.

Запрошенные судом документы направлены Управлением Росреестра по Москве 28.04.2015 года, то есть только после вынесения судом определения о наложении штрафа на руководителя Управления и поступили в суд первой инстанции 05.05.2015 года.

Представителем Управления Росреестра по Москве Суховым Д.А. 13.05.2015 года в Хорошевский районный суд подано заявление о сложении штрафа с руководителя Управления Росреестра по Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении штрафа.

Разрешая вопрос о сложении штрафа с руководителя Управления Росреестра по Москве, суд правильно сослался на положения ст. 57 ГПК РФ, согласно ч. 3 которой, должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

В случае не извещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до *** рублей, на граждан - до *** рублей.

Управление Росреестра по Москве не сообщило суду в течение пяти дней о невозможности представить в установленный судом срок запрашиваемые документы, документы поступили в адрес суда лишь 05.05.2015 года.

Порядок предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, определен в инструкции, утвержденной Приказом Минэкономразвития России N 75 от 27.02.2010 "Об установлении порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости".

Суд правильно признал несостоятельной ссылку в заявлении Управления Росреестра по Москве о невозможности своевременно предоставить истребуемые доказательства в связи с большим количеством поступающих в адрес Управления судебных запросов.

Указание в заявлении о сложении штрафа на то, что судебный запрос от 26.02.2015 года исполнен 28.04.2015 года, то есть в срок, который является разумным при исполнении запросов, противоречит установленному Приказом Минэкономразвития России N 75 от 27.02.2010 года порядку предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости и судом первой инстанции во внимание не принят правомерно.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Между тем, несвоевременное предоставление, истребуемых судом доказательств, препятствует осуществлению правосудия и делает не возможным рассмотреть дело в кратчайшие сроки, всесторонне, по существу и вынести обоснованное и законное решение. Отложение судебного разбирательства по делу влечет за собой нарушение вышеназванных прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для сложения судебного штрафа является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с требованием закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и основаны на неправильном толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

При этом указание в частной жалобе на наличие объективных причин, препятствующих своевременному исполнению судебного запроса, не опровергает правильности выводов, изложенных в обжалуемом определении, поскольку Управление Росреестра по Москве не было лишено возможности в установленный ч. 3 ст. 57 ГПК РФ пятидневный срок проинформировать Хорошевский районный суд о наличии обстоятельств, не позволяющих в надлежащие сроки предоставить запрошенные судом документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: