Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-32660/15

26 октября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Новиковой Е.А. и Мареевой Е.Ю.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе Артюшкиной О.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Артюшкиной Е.Д. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 января 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести принудительный обмен жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: _, по представленному варианту обмена, переселить:

- Артюшкину _ с несовершеннолетней дочерью Артюшиной _ из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: _ в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: _.

-Мельникова _ из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: _ в комнату N 1 трехкомнатной квартиры коммунального заселения площадью _ кв.м. по адресу: _

-Москвину _, Белякову _ из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: _ в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: _.

-Белякову _ из комнаты N 1 площадью _ кв.м., расположенной в квартире по адресу: _ в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г_.

Расторгнуть ранее заключенные договоры социального найма на указанные жилые помещения с гражданами, участвующими в обмене.

Решение суда является основанием для заключения с участниками обмена договоров социального найма на жилые помещения, в которые указанные граждане вселяются в результате принудительного обмена,

установила:

Истец Мельников А.А. обратился в суд с иском к Артюшкиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Артюшкиной Е.Д. об осуществлении принудительного обмена занимаемой сторонами квартиры, расположенной по адресу: _., путем переселения по следующему варианту: Артюшкину _. с несовершеннолетней дочерью Артюшкиной _ из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: _ в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: _; Мельникова _ в комнату N 1 трехкомнатной квартиры коммунального заселения площадью _кв.м. по адресу: _; Москвину _, Белякову _ из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: _. в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: _; Белякову _ из комнаты N .. площадью _ кв.м., расположенной в квартире по адресу: _ в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: _., с расторжением ранее заключенных договор социального найма на указанные жилые помещения и заключением с участниками обмена договоров социального найма на жилые помещения, в которые указанные граждане вселяются в результате принудительного обмена.

В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: _., общей площадью _кв.м., жилой площадью _ кв.м., состоящей из трех изолированных комнат размером: _ кв.м., _ кв.м., _ кв.м. В квартире также зарегистрированы и проживают дочь истца Артюшкина О.А. и внучка Артюшкина Е.Д., _года рождения, стороны совместное хозяйство не ведут, являются разными семьями. Ввиду сложившихся конфликтных отношений, в том числе, по вопросу пользования жилыми помещениями, расположенными в квартире, совместное проживание в настоящее время сторон невозможно, от предложенного варианта обмена ответчик отказалась, ответчику предложена к обмену для последующего переселения ее семьи отдельная благоустроенная двухкомнатная квартира, отвечающая требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Истец Мельников А.А. и его представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Артюшкина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Артюшкиной Е.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на неравноценность жилого помещения, предлагаемого в качестве варианта для обмена, нарушение интересов несовершеннолетнего ребенка, ухудшения района проживания по месторасположению и экологии.

Представитель ответчика по доверенности Бондаренко Д.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве по иску.

Третьи лица Москвина Д.В., Белякова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что согласны с предложенным вариантом обмена.

Третье лицо Белякова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в материалы дела представлено заявление от данного лица о согласии с обменом.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Платущихина Е.Н. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель УСЗН Ломоносовского района г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленному заключению, принудительный обмен по предложенному варианту полагает нецелесообразным, поскольку это приведет к ухудшению жилищно-бытовых условий малолетней Артюшкиной Е.Д.

Представитель УСЗН района Вешняки г. Москвы по доверенности Ульянова Т.П. в судебном заседании пояснила, что в районе, куда предполагается переселение семьи ответчика расположено достаточно образовательных учреждений для детей, школ, спортивных секций. Вместе с тем, заключение УСЗН Ломоносовского района г. Москвы поддержала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Артюшкина О.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Артюшкиной Е.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Мельникова А.А., его представителя Соболева Ю.П., третьих лиц Белякову И.Ю., Москвину Д.В., Белякову С.А., мнение прокурора, полагавшей, что решение законно и обоснованно, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Артюшкиной О.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Артюшкиной Е.Д., второго законного представителя Артюшкиной Е.Д. - Артюшкина Д.А., представителей УСЗН, ДГИ г.Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений. Предоставление заявителям решений органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия может осуществляться через многофункциональный центр.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: _, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения _ кв.м, жилой площадью _ кв.м., которая предоставлена Мельникову А.А. на основании ордера N _ от _ на комнату _ кв.м., ордера N _от _ на комнату _ кв.м., ордера N _.от _ на комнату _ кв.м. (в ордера на последние две комнаты включена дочь истца Артюшкина О.А.) В квартире зарегистрированы: Мельников _ с 23 января _ года, его дочь Артюшкина _ с 12 июля _года, дочь ответчика - Артюшкина _, _ года рождения, с 10 сентября 2009 года.

Квартира является муниципальной, имеет вид заселения - социальный наем, находится на пятом этаже 8-этажного дома 1960 г. постройки, со всеми удобствами, с балконом. На каждого зарегистрированного в указанном жилом помещении приходится по _ кв. м общей площади (_ кв.м.: 3 чел. = _ кв. м), и по _ кв. м жилой площади (_ кв. м: 3 = _ кв. м).

Ответчику с несовершеннолетней дочерью истцом к обмену предлагается квартира, расположенная на 9 этаже 9-этажного дома по адресу: _, общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., состоящая из двух изолированных комнат размером _ кв.м. и _кв.м., предоставленная по договору социального найма от _ года Москвиной _ и ее внучке Беляковой _. В квартире зарегистрированы Москвина Д.В. и Белякова С.А. Квартира находится в доме, 1971 года постройки со всеми удобствами, без балкона.

Переселение истца в результате обмена предполагается в изолированную комнату N 1 жилой площадью _ кв.м., общей площадью _ кв.м., расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: _, принадлежащую на основании договора социального найма Беляковой И.Ю. Квартира расположена на 2 этаже 5-этажного дома, 1958 года постройки со всеми удобствами.

Согласие третьих лиц на обмен имеется.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие принудительному обмену жилого помещения.

Суд признал установленным, что между сторонами существуют длительные конфликтные отношения, в том числе по вопросу пользования жилыми помещениями квартиры, расположения личных вещей; в присутствии несовершеннолетнего ребенка постоянно происходят скандалы как между сторонами, так и с участием супруга ответчика Артюшкина Д.А. и супруги истца Жилиной Н.В., которые периодически проживают в квартире; стороны ведут отдельное хозяйство друг от друга, неоднократно обращались в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении друг друга в связи с невозможностью совместного проживания в квартире.

Предложенный к обмену вариант предоставления ответчикам двухкомнатной квартиры по адресу: _суд признал равноценным и учел, что в спорной трехкомнатной квартире ответчик с ребенком фактически занимают комнату размером _ кв.м., а также совместно с истцом пользуются комнатой .. кв.м., в которой на каждую из них приходится по .. кв.м., в то время, как в предложенной им квартире имеются две изолированные комнаты площадью _ кв. м. и .. кв.м., что в совокупности составляет _ кв.м. и превышает размер площади фактически используемой ответчиками для проживания в квартире _, д. _ по _ в г. _ (_ кв.м.); дом, в котором расположена квартира, находится в том же субъекте, что и квартиры, в которой проживают ответчики.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда исходя из интересов несовершеннолетней Артюшкиной Е.Д.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, несовершеннолетняя Артюшкина Е.Д. имеет равное с другими нанимателями право пользования всей трехкомнатной квартирой по адресу: _, общей площадью _ кв.м, жилой площадью _ кв.м, на ее долю, согласно расчету суда приходится _ кв. м общей и _ кв. м жилой площади. В предложенной к обмену двухкомнатной квартире на долю ребенка будет приходиться меньшая площадь: _ кв.м общей и _ кв.м жилой площади соответственно. Кроме того, предложенная к обмену двухкомнатная квартира находится в значительной отдаленности от района расположения занимаемой ответчиками в настоящее время квартиры, что, с учетом интересов малолетней Артюшкиной Е.Д., посещающей по месту жительства ГБОУ СОШ N 1361, НОУ "Биг Бэн" (школу иностранных языков), ГБОУ "Центр спорта и образования "Самбо-70", следует признать заслуживающим внимания доводом.

Эти обстоятельства в совокупности с отсутствием предусмотренного ст. 72 ЖК РФ предварительного согласия органа опеки и попечительства по месту жительства ребенка на предложенный обмен по тому основанию, что он ухудшает положение несовершеннолетней, являются достаточными для отказа в удовлетворении требований истца об обмене по предложенному им варианту.

В этой связи следует также отметить, что никаких других вариантов истец ответчикам не предлагал, данных о невозможности подобрать вариант обмена с предоставлением ответчикам жилого помещения в районе, более приближенном к району проживания, а также более соответствующего по площади, в деле не имеется.

Кроме того, из пояснений истца и материалов дела усматривается, что конфликты между сторонами возникают в связи с периодическим проживанием в квартире незарегистрированных в ней лиц. В частности, в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что в настоящее время супруг его дочери Артюшкин Д.А., который ранее инициировал конфликты, в квартире не проживает, но теперь квартиру посещает новый гражданский супруг его дочери Заруденский В.А., который также провоцирует скандалы.

В этой ситуации истец не лишен права поставить вопрос о выселении из квартиры не зарегистрированных в ней лиц.

С учетом того, что предложенный истцом вариант обмена ведет к уменьшению площади, приходящейся на долю ответчицы и ее несовершеннолетней дочери, затрудняет для ребенка продолжение образования в посещаемых ею детских образовательных учреждениях, а права истца могут быть защищены другим способом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения - об отказе в иске.

При этом истец не лишен права предъявить требования о принудительном обмене по иному варианту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 января 2015 года отменить.

В удовлетворении требований Мельникова А.А. к Артюшкиной О.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Артюшкиной О.А. о принудительном обмене жилого помещения по предложенному варианту - отказать.

Председательствующий

Судьи