Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 33-32776/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе Степных В.Д. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16.07.2015 года, которым определено:

назначить и провести по делу судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект, а именно: входная металлическая дверь в квартире N *** по адресу: ***, требованиям, действующим ГОСТ и СНиП по безопасности здоровья и жизни граждан?

2. Создает ли объект, а именно: входная металлическая дверь в квартире N ***по адресу: ***, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире N ***по адресу: ***?

3. Если имеются нарушения по установке двери квартиры N ***по указанному выше адресу, какие из правил безопасности в строительстве были нарушены при установке настоящей входной металлической двери в квартире N ***по адресу: ***?

4. Какие работы по демонтажу необходимо произвести в отношении входной металлической двери квартире N ***по адресу: ***, с целью устранения нарушений, если они имеют место быть?

5. Установлена ли камера видеонаблюдения, в коридоре между квартирами N ***, ***на ***?

6. Прокладка оптического кабеля рядом с квартирой N ***по указанному адресу, соответствует ли действующим требованием ГОСТ, СНиП, действующему регламенту?

7. Имеются ли нарушения при проведении работ по замене технологии оказания услуг связи?

Проведение экспертизы суд находит целесообразным поручить ООО "***" (г. ***).

Обязать истца, ответчика предоставить экспертам для осмотра квартиры N ***, ***по адресу: ***.

Обязать руководителя экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела, предложить произвести осмотр квартиры в присутствии обеих сторон по делу (или их представителей).

Оплату экспертизы возложить на истца Степных В.Д., предложив произвести оплату немедленно по поступление дела в экспертное учреждение и представить сведения об этом в суд. До получения результатов судебной экспертизы производство по делу - приостановить,

установила:

Степных В.Д. обратилась в суд к Губаревой О.А. о демонтаже самовольно установленной двери, камер видеонаблюдения, телефонного кабеля в местах общего пользования.

В судебном заседании представителем истца Карпушиной К.Г. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение экспертов просила поставить вопросы, изложенные в письменном ходатайстве. Просила поручить проведение экспертизы ФБУ РФ ЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ или ЗАО "***".

Ответчик Губарева О.А., представители третьих лиц возражали против проведения по делу данной экспертизы. В случае назначения судом экспертизы, выбор экспертного учреждения оставили на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы, об отмене которого в части судебных расходов по оплате экспертизы ООО "***" по доводам жалобы просит Степных В.Д.

Степных В.Д. и ее представитель Семенов В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы частной жалобы поддержали.

Ответчик Губарева О.А., представители третьих лиц извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав сторону истца, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

По смыслу ст. ст. 218, 104 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и в части взыскания судебных расходов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Статьей 80 ГПК РФ предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении заявленных по делу исковых требований возникли вопросы, для разрешения которых необходимы специальные познания, в связи с чем, суд по ходатайству стороны истца назначил по делу строительно-техническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "***" (г. ***), которое определено судом.

Согласно материалам дела, суд возложил обязанность по оплате стоимости экспертизы на лицо, заявившееся данное ходатайство, а именно Степных В.Д.

Таким образом, постановленное определение не противоречит требованиям ст.ст. 79-80, 96 ГПК РФ.

При этом, коллегия полагает, что несогласие Степных В.Д. с поручением проведения экспертизы ООО "***", довод о необходимости поручения проведения экспертизы конкретному эксперту, не влечет отмену определения суда о назначении экспертизы, поскольку право выбора экспертного учреждения, эксперта принадлежит суду. Кроме того, из документов, представленных в отношении ООО "***", последнее проводит строительные экспертизы. В соответствии со ст. 41 ФЗ N 73 от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждениях лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Степных В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: