Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 33-32780/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское дело по частной жалобе Козлова С.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

восстановить Прохорову С.Н. срок для предъявления исполнительных листов по делу N 2-6223/2003 г. по иску Прохорова С.Н. к Козлову С.А. о взыскании вексельной суммы по простому векселю о взыскании с Козлова К.А. в пользу Прохорова С.Н. суммы, эквивалентной ***долл. США по курсу на день исполнения решения и расходов по госпошлине в размере *** руб.,

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19.08.2003 г. по делу N 2-6223/2003 г. по иску Прохорова С.Н. к Козлову С.А. о взыскании вексельной суммы по простому векселю с Козлова С.А. в пользу Прохорова С.Н. взыскана сумма, эквивалентная ***долл. США по курсу на день исполнения решения, расходы по госпошлине в размере *** руб.

Прохоров С.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что решение суда не исполнено до настоящего времени в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, просит Козлов С.А. по изложенным в частной жалобе доводам.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены принятого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательств и фактическими обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Предъявление исполнительного документа ко взысканию в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" возможно в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в т.ч. предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется; время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа прерывается частичным исполнением должником судебного постановления.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов, суд первой инстанции указал, что исполнительные документы - исполнительные листы, выданные на основании решения суда от 19.08.2003 г., предъявлялись к исполнению в 2003 г.; исполнительное производство было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительных документов, должником решение суда исполнялось добровольно путем периодических платежей в период с ***., не регулярно в незначительном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления, поскольку судом верно установлено, что должник Козлов С.А. производил с *** г. периодические платежи с целью исполнения решения Чертановского районного суда г.Москвы от 19.08.2003 г. о взыскании с него в пользу Прохорова С.Н. денежных средств, т.е. срок на предъявление исполнительного листа к исполнению был прерван.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не был извещен о слушании дела N 2-6223/15 - 18.06.2015 г. в 15час. 15 мин., так как повестку получил в судебное заседание по делу N 2-3261/15, о дате слушания дела узнал только 17.06.2015 г., в связи с чем, не имел времени для ознакомления с материалами дела, обращения к квалифицированному юристу для представления его интересов в суде, подготовить возражения и доказательства, кроме того, Козлов С.А. находился в служебной командировке, не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что повестку на судебное заседание 18.06.2015 г. в 15 час. 15 мин. Козлов С.А. получил 05.06.2015 г. (л.д. 28), т.е. заблаговременно. Несмотря на то, что в судебной повестке указан номер другого дела (N 2-3261\15), из нее четко усматривается, что на 18 июня 2015 г. в 15 часов 15 минут было назначено рассмотрение вопроса по заявлению Прохорова С.Н. о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов. Повестка была получена Козловым С.А. лично, доказательств того, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, ответчик суду не представил. Также он не представил доказательств того, что не имел возможности представить возражения, доказательства.

Кроме того, вопрос об исполнении решения суда решается судебным приставом, а не судом при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу Козлова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: