Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 33-32995/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Бодриной Т.П.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года

по делу по иску Бодриной Т.П. к ООО "СпецТрансЛидер" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установила:

Истец Бодрина Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СпецТрансЛидер" о взыскании задолженности по заработной плате в размере (_) руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере (_) руб. (_) коп., компенсации морального вреда в размере (_) руб., расходов на оплату услуг представителя в размере (_) руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на то, что в период с 11 сентября 2012 года работала в ООО "СпецТрансЛидер" в должности (_). С февраля 2015 года ответчик прекратил выплату заработной платы, после чего истцом подано заявление о приостановлении работы. Поскольку задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, Бодрина Т.П. просила суд удовлетворить заявленные требования.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, в связи с отказом истца от требований, производство по делу в части взыскания заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы прекращено.

В ходе судебного заседания Бодрина Т.П. и ее представитель адвокат Корнилова М.Н. исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов поддержали.

Представитель ООО "СпецТрансЛидер" по доверенности Беляков Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года постановлено: Исковые требования Бодриной Т.П. к ООО "СпецТрансЛидер" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СпецТрансЛидер" в пользу Бодриной Т.П. компенсацию морального вреда в размере (_) руб., расходы за услуги представителя в размере (_) руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой Бодрина Т.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Бодриной Т.П. и ее представителя адвоката Корнилову М.Н., просивших об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в полном объёме, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора N 24/к от 11 сентября 2012 года истец Бодрина Т.П. принята на работу в ООО "СпецТрансЛидер" на должность (_) с окладом (_) руб.

Вместе с этим установлено, что по состоянию на 15 марта 2015 года у ответчика имелась задолженность по выплате истцу заработной платы, однако в период судебного разбирательства задолженность истцу выплачена в полном объеме, в связи с чем производство по делу в части взыскания заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы прекращено.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем и сложность, суд первой инстанции определил размер взыскиваемой в пользу истца компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме (_) руб.

В данной части выводы суда никем не оспариваются и в силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в этой части.

В месте с этим, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Бодриной Т.П. компенсации морального вреда в размере (_) руб.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", руководствуясь принципами разумности и справедливости, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером суммы компенсации морального вреда, а также ссылки на тяжелое материальное положение, признаются не влекущими отмену оспариваемого решения суда.

При вынесении решения суд дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, правильно определил юридически значимые обстоятельства, принял во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности сторон, и обоснованно определил сумму компенсации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: