Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-33039/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.

при секретаре Лубкове Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Быкасова С.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Быкасова С.С. к Гамзатову А.А. и Пировой Д. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты,

установила:

Быкасов С.С. обратился в суд первой инстанции с иском к Гамзатову А.А. и Пировой Дилором о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты N 1, площадью 18,1 кв.м., в квартире коммунального заселения N 14, расположенной по адресу: __, заключенному между Гамзатовым А.А. и Пировой Дилором. Требования были мотивированы тем, что Быкасов С.С. проживает в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ___.. В квартире по указанному адресу истцу принадлежат две комнаты N 2 площадью 19,6 кв.м. и N 3 площадью 15,1 кв.м. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 мая 2013 г. На указанной жилой площади вместе с истцом зарегистрированы отец Быкасов С.П., мать Быкасова Н.А. и сестра Катаева И.С. Право собственности на комнаты N 2 и N 3 приобретено истцом на основании договора передачи от 27 марта 2013 г. N 070300-У57135 в порядке приватизации, до момента приватизации истец и его семья занимали указанную жилую площадь на основании договора социального найма N 5703-012008-0769847 от 12 января 2009 г. Комната N 1, площадью 18,1 кв.м. ранее принадлежала ответчику Гамзатову А.А. на основании договора передачи N 070300-У46712 от 13 июля 2011 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 05 сентября 2011 г. В комнате N 1 вместе с ответчиком были зарегистрированы члены его семьи мать Гамзатова Н.Н. и бабушка Темченко А.Н. В декабре 2014 г. истцу стало известно, что Гамзатов А.А. заключил с Пировой Дилором договор купли-продажи комнаты N 1 по указанному адресу, не известив истца о своем намерении продать комнату и нарушив преимущественное право истца на приобретение комнаты, предусмотренное ст. 250 ГК РФ. Комната продана за _.. руб. Право собственности покупателя комнаты Пировой Дилором зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 08 декабря 2014 г. Истец располагает денежными средствами в размере __.. руб. и готов за указанную цену приобрести спорную комнату.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Быкасов С.С. и его представитель Дивина О.Д., заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам. Быкасов С.С. не отрицал, что 14 февраля 2013 г. получил предложение от Гамзатова А.А. приобрести комнату N 1 по цене ___.. руб.

Представитель ответчиков Елинецкий О.И. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Быкасова Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне суда извещался.

Гамзатова Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Быкасов С.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Быкасова С.С. - Дивиной О.Д., третьего лица Быкасовой Н.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков Пировой Д., Гамзатова А.А. - Елинецкого О.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как следует из материалов дела, Быкасов С.С. является собственником комнаты N 2 площадью 19,6 кв.м. и комнаты N 3 площадью 15,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире N 14, расположенной по адресу: ___.. на основании договора передачи от 27 марта 2013 г. N 070300-У57135 и свидетельства о государственной регистрации права от 20 мая 2013 г.

До момента приватизации истец и его семья занимали указанную жилую площадь на основании договора социального найма N 5703-012008-0769847 от 12 января 2009 г.

Собственником комнаты N 1 по указанному адресу ранее являлся Гамзатов А.А. на основании договора передачи от 13 июля 2011 г. N 070300-У46712 и свидетельства о государственной регистрации права от 05 сентября 2011 г.

14 февраля 2013 г. нотариус г. Москвы Алексахина И.В. известила Быкасова С.С. и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о намерении Гамзатова А.А. продать принадлежащую ему комнату N 1 по указанному адресу по цене _..руб., что подтверждается свидетельством нотариуса от 28 января 2014 г.

Быкасов С.С. в судебном заседании подтвердил факт получения указанного уведомления.

ДЖП и ЖФ г. Москвы направил в адрес Гамзатова А.А. письмо от 06 марта 2013 г. об отказе от права преимущественной покупки комнаты.

21 ноября 2014 г. между Гамзатовым А.А. и Пировой Д. был заключен договор купли-продажи комнаты N 1, площадью 18,1 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: ___.. Стоимость комнаты по договору купли-продажи составила ___.. руб. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 08 декабря 2014 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того , что Быкасов С.С. в установленном законом порядке был уведомлен Гамзатовым А.А. о намерении продать спорную комнату по цене __.. руб., но правом преимущественной покупки не воспользовался.

Однако вывод суда о не нарушении Гамзатовым А.А. преимущественного права истца покупки продаваемой комнаты, не соответствует нормам материального права.

Исходя из норм ст. 250 ГК РФ, Гамзатову А.А. следовало учитывать преимущественное право на приобретение продаваемой им комнаты у собственников иных помещений в данной коммунальной квартире на время продажи спорной комнаты.

На время заключения договора купли-продажи комнаты N 1, площадью 18,1 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: __.., 21 ноября 2014 г. между Гамзатовым А.А. и Пировой Д., в данной коммунальной квартире собственником комнаты N 2 площадью 19,6 кв.м. и комнаты N 3 площадью 15,1 кв.м. в этой трехкомнатной коммунальной квартире N 14 являлся Быкасов С.С. на основании договора передачи от 27 марта 2013 г. N 070300-У57135 и свидетельства о государственной регистрации права от 20 мая 2013 г.

Однако Быкасову С .С., как собственнику занимаемых им комнат и имеющему право преимущественной покупки продаваемой Гамзатовым А.А. комнаты, уведомление с предложением приобрести комнату N 1 направлено не было.

То обстоятельство, что Быкасову С.С. было направлено уведомление о приобретении им комнаты N 1 в феврале 2013 г., не может быть принято во внимание, поскольку Быкасов С.С. на то время не являлся собственником занимаемых им комнат.

Таким образом, решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права подлежит отмене.

Учитывая, что истцом подтверждено наличие денежных средств для приобретения спорной комнаты, денежные средства в сумме _.. руб. внесены истцом на депозит Управления судебного департамента г. Москвы, исходя из нарушения преимущественного права истца на приобретение комнаты N 1, площадью 18,1 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: __, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 г.-отменить.

Исковые требования Быкасова С.С. к Гамзатову А. А. и Пировой Д. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты- удовлетворить.

Перевести на Быкасова С. С. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты N 1, площадью 18,1 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: ., заключенному 21 ноября 2014 г. между Гамзатовым А.А. и Пировой Дилором .

Взыскать с Быкасова С.С. в пользу Пировой Д. денежные средства в размере __ руб., находящиеся на депозите Управления Судебного департамента г. Москвы ( Отделение по ЦАО УФК по г. Москве).

Настоящее определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Пировой Д. на комнату N 1, площадью 18,1 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: ______.

Настоящее определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Быкасова С. С. на комнату N 1, площадью 18,1 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: _______...

Председательствующий

Судьи