Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-33052/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Ивановой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по представлению прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения заявление прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы о признании информации, размещенной на интернет сайте, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Разъяснить прокурору Юго-Восточного административного округа г. Москвы, что для разрешения спора следует обратиться в суд в порядке искового производства,

установила:

Прокурор Юго-Восточного административного округа города Москвы, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился на основании ст. 264 ГПК РФ в суд с заявлением о признании информации, размещенной на интернет-сайте с доменным именем ***, предлагающем посетителям сайта принять участие в международных лотереях в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В обоснование заявления указал, что размещение указанной информации посредством сети "Интернет" осуществляется с нарушением требований Федерального закона "О лотереях", за эти действия предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит прокурор Юго-Восточного административного округа города Москвы по доводам представления.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о принятии заявления прокурора, суд проанализировал положения ст. ст. 263, 264, 265, 267 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что требование, заявленное прокурором Юго-Восточного административного округа г. Москвы, о признании информации, размещенной на интернет-сайте, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не может быть рассмотрено в порядке установления факта, имеющего юридическое значение, поскольку в требованиях прокурора усматривается материально-правовой спор, тогда как в делах особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отсутствует материально-правовой спор. При этом суд пришел к выводу о том, что поданное прокурором Юго-Восточного административного округа г. Москвы заявление о признании информации, размещенной на интернет-сайте, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, подлежит рассмотрению в порядке искового производства с указанием в качестве ответчика владельца сайта и с соблюдением правил подсудности.

Согласиться с этими выводами суда не представляется возможным, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 15.1 данного Федерального закона основанием для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Статьей 9 вышеуказанного закона предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В представлении прокурора указано, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя в отличие от мер гражданско-правовой ответственности; распространение указанной в заявлении информации противоречит целям и задачам действующего законодательства, в связи с чем она должна быть запрещена к распространению на территории Российской Федерации.

Эти доводы заслуживают внимания. В заявлении прокурора Юго-Восточного административного округа о признании информации запрещенной ставится вопрос об установлении правового состояния информационного материала, содержащего сведения о возможности принять участие в азартной игре и лотереях иностранных государств, которое в дальнейшем может иметь юридическое значение для разрешения вопроса о включении указателей страниц сайтов по правилам ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и предотвращения дальнейшего его распространения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает наличие в заявлении материально-правовых требований.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку вопрос о признании информации запрещенной не может быть разрешен путем получения документов, удостоверяющих такой факт, либо путем восстановления утраченных документов, прокурор Юго-Восточного административного округа правомерно обратился в суд в порядке главы 28 ГПК РФ. Оснований для подачи заявления в порядке искового производства заявитель, обладающий диспозитивным правом выбора способа защиты нарушенного права, не усмотрел.

При таких обстоятельствах определение суда от 30 июня 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи