Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 33-33075/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И. П., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ефановой О.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Ефановой О.А. в пользу ООО "Монолитстройсервис" ***,44 руб., проценты в размере ***,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***,29 руб., всего ***,34 руб.

Отказать в удовлетворении заявления Ефановой О.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

установила:

ООО "Монолитстройсервис" обратилось в суд с иском к Ефановой О.А. о взыскании денежных средств, процентов, указывая, что ООО "Монолитстройсервис" на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка "Г***", выраженное в предоставлении всем жителям коттеджного поселка комплекса услуг по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры, расположенных на территории поселка. Ответчик является собственником земельного участка N **, расположенного на территории коттеджного поселка "Г***", по адрecy: Московская область, И*** район, О*** с.о., южнее д. П***, уч.**, пользуется всеми услугами, предоставляемыми истцом. При этом уклоняется от оплаты услуг, оказываемых ООО "Монолитстройсервис". Истец направлял ответчику для подписания договор сервисных услуг, предусматривающий оплату оказываемых истцом услуг, однако от заключения договора ответчик уклонилась. В связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность за представленные сервисные услуги за период с 01 октября 2011 года по 31 марта 2015 года в размере ***,44 руб., проценты за пользование чужими средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере ***,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***,29 руб.

Истец в лице представителя по доверенности Хаустова В.С. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Ефанова О.А. и ее представитель Агзамов А.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили в удовлетворении исковых требований отказать полностью, заявили о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ***,00 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ефанова О.А., ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Монолитстройсервис" Хаустова В.С., ответчика Ефанову О.А. и ее представителя Пузырева И.П., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Статьями 209, 210 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ефанова О.А. является собственником земельного участка под дачное хозяйство N 38, расположенного на территории коттеджного поселка "Г***", расположенного по адреcy: Московская область, И*** район, О*** с.о., южнее д. П***, уч.**.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 10 декабря 2009 года на основании договора купли-продажи земельных участков с расположенными на них объектами недвижимого имущества от 03.08.2009г. N03/08/09 Обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстройинвест" принадлежит на праве собственности водозаборный узел, сети водопровода, газопровод высокого давления, газопровод среднего давления, дороги и площадки, сети канализации, КНС N1, КНС N3, КНС N6, КНС N7, КПП главного въезда, КПП пожарного выезда, сети ливневой канализации, ЛНС N2, ЛНС N4, ЛНС N5, накопитель воды, очистные сооружения хоз.бытовых стоков, очистные сооружения ливневых стоков, сети электроснабжения, расположенные по адресу Московская область, И*** район, с./пос. О***, вблизи дер. П***.

На основании договора NММС-ОС/Гр-12 от 01 января 2012 года ООО "Монолитстройинвест" принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, находящегося по адресу Московская область, И*** район, с./пос. О***, вблизи дер. П*** передало в аренду ООО "Монолитстройсервис".

Согласно п.3.1. указанного договора размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом установлен в размере ***,00 руб., в том числе НДС 18%.

ООО "Монолитстройсервис" на основании указанного договора аренды недвижимого имущества NММС-ОС/Гр-12 от 01 января 2012 года осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка "Г***", выраженное в предоставлении всем жителям коттеджного поселка комплекса услуг по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, уборки территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры (очистных сооружений), водозаборного узла, канализационно-насосных станций (КНС), трансформаторной подстанции (ТП), магистральных и внутрипоселковых сетей электроснабжения и газоснабжения, газового шкафного регуляторного пункта (ОШРП), предназначенного для обеспечения потребителей всех жителей поселка "Г***" необходимыми объемами газа, подъездной и припоселковых дорог.

В подтверждение факта предоставления услуг жителям и собственникам жилых домов и земельных участков поселка "Г***", истец представил договоры на оказание услуг по сдаче и утилизации отходов производства и потребления с ООО "Я***", по энергоснабжению с ОАО "М***", по уборке территории, оказанию транспортных услуг с ООО "П***", на оказание охранных услуг с ООО ЧОП "И***", а равно акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры по указанным договорам.

Представленные истцом письменные доказательства свидетельствуют о том, что истец фактически оказывает услуги для собственников и жителей поселка "Г***", несет бремя всех расходов по предоставлению услуг, по поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка.

Услуги по предоставлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка истец оказывает по настоящее время.

04.04. 2014 года, 18.09.2014 года ООО "Монолитстройсервис" направляло в адрес Ефановой О.А. уведомления о необходимости оформления договорных отношений с истцом на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Г***".

Данные предложения истца оставлены ответчиком без рассмотрения и без удовлетворения, в то время как ответчик, как собственник земельного участка, расположенного на территории коттеджного поселка "Г***" продолжает осуществлять пользование объектами инфраструктуры поселка "Г***", объектами общего пользования, подъездными и внутрипоселковыми дорогами, пользуется услугами водоснабжения и водоотведения, а также осуществляет въезд и выезд через КПП поселка "Г***".

Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, а равно погашения задолженности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по предоставлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями за период с 01.10.2011 г. по 31.03.2015 г. за участок N**, расположенный на территории коттеджного поселка "Г***", по адресу: Московская область, И*** район, с./пос. О***, вблизи дер. П***, в размере ***,44 руб., а также в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере ***,61 руб.

Расчет истца, который суд положил в основу решения, судебной коллегией проверен, является арифметически верным.

Судебные расходы, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, судом распределены верно.

Доводы ответчика о том, что жилой дом на земельном участке находится в стадии строительства, она в нем не проживает, судом обоснованно отклонены. Суд исходил из того, что отсутствие на земельном участке завершенного строительством жилого строения само по себе не освобождает ответчика от выполнения своих обязанностей как собственника земельного участка, находящегося в границах единого комплекса недвижимого имущества коттеджного поселка от обязанности по содержанию общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком заключены договоры по водоснабжению и водоотведению, по которым она производит оплату, а заявленные истцом исковые требования влекут двойную оплату за одну и ту же услугу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Отклоняя указанные доводы суд исходил из того, что ответчиком надлежащих доказательств своих утверждений не представлено; из калькуляции затрат на обслуживание участка N38 коттеджного поселка "Г***", представленного истцом, не следует, что за потребленное количество воды и водоотведение, а равно за потребленное количество газа, ответчику дополнительно (повторно) выставляется требования об оплате.

Взыскивая задолженность, суд обоснованно указал, что для получения (потребления) услуг по водоотведению и водоснабжению ответчик пользуется водозаборным узлом, сетями водопровода, газопроводами высокого и среднего давления, сетями канализации, которые арендует истец, и содержание которых он обеспечивает; для проезда к своему земельному участку N ** ответчик пользуется дорогами и площадками, которые арендуются истцом.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: