Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33-33079/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Матлиной Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Хитрова М.В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Хитрова М.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Курчатовское" задолженность в размере ***коп., пени в размере *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере ***руб., всего ***коп.,

установила:

ТСЖ "Курчатовское" обратилось в суд с иском к Хитрову М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей и взносов. В обоснование иска указало, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, в котором Хитров М.В. имеет в собственности квартиру N ***, однако не выполняет обязательства по оплате жилого помещения, коммунальных и эксплуатационных услуг, обязательных взносов. Просило суд взыскать с Хитрова М.В. задолженность за период с 01 января *** года по 31 января *** года в сумме ***коп., пени в сумме *** коп., расходы на госпошлину ***руб.

Представитель истца по доверенности Хохрякова А.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Кузьмичева И.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по оплате услуг за январь-февраль *** года.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Хитров М.В. по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Кузьмичевой И.И.

Хитров М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Хитрова М.В. - по доверенности Кузьмичевой И.И., возражения представителя ТСЖ "Курчатовское" - по доверенности Хохряковой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, однако считает, что решение подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Курчатовское" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается протоколом N *** общего собрания членов ТСЖ от 24 ноября***года и Распоряжением префекта СЗАО г. Москвы N *** от ***года.

Хитрову М.В. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г***

Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Курчатовское" осуществляет предоставление всего комплекса жилищных и коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, заключая с соответствующими ресурсоснабжающими организациями и предприятиями договоры. Расходы на жилищно-коммунальные услуги в указанном жилом доме осуществляются в соответствии с решениями общих собраний собственников жилых помещений об утверждении сметы доходов и расходов на каждый год.

Объем потребляемой воды на жилой дом по адресу: *** определяется истцом по коллективным (общедомовым) приборам учета воды и рассчитывается между собственниками по индивидуальным приборам учета используемой воды, оставшийся остаток распределяется в отношении двух собственников квартир, не оборудованных индивидуальными счетчиками, в том числе Хитрова М.В.

Согласно расчету задолженности, Хитров М.В. с 01 января *** года не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, оплату целевых взносов на капитальный ремонт дома, в связи с чем за период с 01 января *** года по 31 января *** года сумма задолженности за оказанные услуги составила *** коп.

Разрешая спор по существу, суд применил ст. ст. 30, 36, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса РФ, регулирующие обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, структуру, размер и порядок оплаты, расходы собственников помещений в многоквартирном доме.

Установив, что расчет задолженности Хитрова М.В. произведен истцом правильно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей, взносов и пени.

Однако судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о применении срока исковой давности, суд в решении данное обстоятельство отразил, однако вопрос о применении срока исковой давности не разрешил.

Между тем, исковое заявление подано в суд 16 марта 2015 года. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за январь и февраль 2012 года находятся за пределами исковой давности и не подлежат защите.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание новый расчет задолженности, изменяет решение суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 328, 330 ГПК РФ и уменьшает подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга до ***коп., сумму пени до ***коп.

Соответственно подлежит уменьшению сумма государственной пошлины до *** коп., итоговая сумма составит ***коп.

Доводы апелляционной жалобы Хитрова М.В. сводятся к несогласию с расчетом задолженности и пени, однако выводы суда не опровергают. Ссылка в жалобе на то, что при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, несостоятельна. Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: г***оснащен коллективными (общедомовыми) приборами учета воды, тепловой энергии, все квартиры в доме, за исключением двух квартир, в том числе квартиры N *** ответчика, оборудованы индивидуальными приборами учета используемой воды, Хитров М.В. потребляет горячую воду с существенным превышением нормативов по той причине, что в его квартире установлена система подогрева полов за счет центрального водоснабжения, в связи с чем ему правомерно начисляется оплата в соответствии с фактическим потреблением.

Расчет пени соответствует п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Хитрова М.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Курчатовское" задолженность в размере *** коп., пени в размере *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** коп., всего ***коп.

Председательствующий

Судьи