Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2015 г. N 33-33206/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе заявителя Спиридоновой О.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Спиридоновой О.А. о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях отказать,

установила:

Спиридонова О.А. обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным и отмене распоряжения ДГИ г. Москвы об отказе в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, ссылаясь на то, что 09 апреля 2014 года заявитель обратилась в ГБУ г. Москвы "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг ЮВАО г. Москвы" с заявлением о признании малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 25 апреля 2014 года ДГИ г. Москвы издано распоряжение об отказе в признании нуждающейся на основании п. 6 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", в связи с тем, что заявитель не является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, не обладает самостоятельным правом пользования жилым помещением, расположенным в ***********. С указанным распоряжением Спиридонова О.А. не согласна, поскольку она родилась в ***********, ранее была зарегистрирована в г. Москве, а в настоящее время регистрацию в г. *********** не имеет, пребывает в ************ в связи с отсутствием жилья.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Спиридонова О.А. и ее представители Губаревич О.В., Селезнева Е.Э. просили суд заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ДГИ по доверенности Ортега-Хиль М.И. в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель Спиридонова О.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании коллегии заявитель Спиридонова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 257 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ст.ст. 254, 255 ГК РФ, ст.ст. 15, 16, 49, 51, 52 ЖК РФ, ст.4.1, ст.7, ст.8, ст.12 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", п. 2.2 Регламента рассмотрения в режиме "Одного окна" заявлений граждан о признании им малоимущими в целях установленных ЖК РФ, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденного Постановлением правительства г. Москвы от 07 апреля 2011 года N 115-ПП, п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель Спиридонова О.А. является уроженкой г. ************, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 18).

Согласно выписке из домовой книги, Спиридонова О.А. была зарегистрирована в г. Москве по адресу: ************, с 16 апреля 1984 года.

26 марта 1995 года Спиридонова О.А. выписана из данного жилого помещения по личному заявлению в ************ (л.д. 13).

Согласно учетным данным УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Спиридонова О.А. зарегистрированной по месту жительства (месту пребывания) или снятой с регистрационного учета на территории ************ и ************ не значится (л.д. 14).

15 мая 2015 года Спиридонова О.А. зарегистрирована по месту пребывания в ************ на срок с 15 мая 2014 года по 14 ноября 2014 года, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания N ************ (л.д.11).

В соответствии со справкой ************ от 10 апреля 2014 года, Спиридонова О.А. временно пребывает в ************ с 20 апреля 2009 года по настоящее время (л.д. 12).

Согласно представленным справкам, Спиридонова О.А. получает пенсию по старости (л.д, 15-17).

09 апреля 2014 года Спиридонова О.А. обратилась в "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг Юго-Восточного административного округа города Москвы" с заявлением о признании малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), что подтверждается заявлением и выпиской из электронного журнала регистрации и контроля обращений заявителей (л.д. 10, 33-38).

В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 25 апреля 2014 года N У54-5856 Спиридоновой О.А. отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (безвозмездного пользования), на основании п. 6 ч. 1 ст. 8, п. 3 ч.1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г, Москвы на жилые помещения", а именно, в связи с тем, что г. Москва является местом пребывания Спиридоновой О.А. (л.д. 9).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание, что заявителем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что она в установленном законом порядке зарегистрирована в г. ************ и имеет жилое помещение, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания малоимущей и нуждающейся в содействии г************ в приобретении жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о правомерности решения Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, в соответствии с требованиями . 6 ч. 1 ст. 8, п. 3 ч.1 ст. 12 Закона от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Спиридоновой О.А. фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Спиридоновой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: