Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 33-33216/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Гавриленко С.П.,

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 г., которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Запретить Управлению Росреестра по Москве регистрировать переход права на спорную квартиру, расположенную по адресу: ***, а также любые сделки в отношении указанной квартиры.

Запретить ОУФМС России по г. Москве в СВАО осуществлять регистрацию физических лиц по месту жительства и/или месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: ***.

Запретить ответчику Гавриленко С.П. совершать любые сделки с третьими лицами в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.

Определение подлежит немедленному исполнению,

установила:

Истец ООО КБ "СИНКО-БАНК" обратился в суд с иском к Гавриленко С.П., Управлению Росреестра по Москве о государственной регистрации ипотеки по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от *** года, заключенному между ООО КБ "СИНКО-БАНК" и Гавриленко С.П., в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.

Одновременно с иском представителем истца было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрещения Управлению Росреестра по Москве регистрировать переход права на спорную квартиру, а также любые сделки в отношении указанной квартиры; запрещения ОУФМС России по г. Москве в СВАО осуществлять регистрацию физических лиц по месту жительства и/или месту пребывания в спорном жилом помещении; запрещения ответчику Гавриленко С.П. совершать в отношении спорной квартиры любые сделки с третьими лицами.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Гавриленко С.П. по доводам частной жалобы, указывая, что у суда не имелось оснований для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО КБ "СИНКО-БАНК" по доверенности Флуд Р.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ч. 1 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

Ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление, суд указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В связи с чем, имеются основания для принятия мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку предметом спора по настоящему делу является государственная регистрация договора об ипотеки, согласно которому Гавриленко С.П. должен передать ООО КБ "СИНКО-БАНК" в залог квартиру по адресу ***; решение по настоящему делу не вынесено, отчуждение указанной квартиры, постановка на регистрационный учет третьих лиц по указанному адресу может привести в дальнейшем к увеличению исковых требований, ответчиков по делу, в связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска, принятые судом, соразмерны заявленным исковым требованиям.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке, судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 г. - оставить без изменения, частную жалобу Гавриленко С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: