Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 33-34243/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В., Сибул Ж.А.

при секретаре Григорян А.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Мышенкова на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

заявление Мышенкова об оспаривании бездействия Начальника ОУФМС России по району Фили-Давыдково по ЗАО в г. Москве Обухова, обязании устранить нарушение прав заявителя - оставить без удовлетворения.

установила:

Мышенков обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Начальника ОУФМС России по району Фили-Давыдково по ЗАО в г. Москве Обухова, обязании устранить нарушение прав заявителя, мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: г. ___., ул. ___, дом __., квартира __; просил признать обоснованным заявление о снятии с фиктивного регистрационного учета Мышенкова по вышеуказанному адресу; принять решение об обязании начальника ОУФМС России района Фили - Давыдково в г. Москве устранить в полном объеме допущенные нарушения Постановления N _.. п.п. "__" п. 31, для снятия ограничений реализации прав и свобод собственника квартиры по адресу: г. __., ул. ___, д. __, кв. __, Мышенкова.

Заявитель Мышенков в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Начальник ОУФМС России по району Фили-Давыдково по ЗАО в г. Москве Обухов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Мышенков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Мышенков В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции заинтересованные лица начальник ОУФМС России по району Фили - Давыдково по ЗАО в г. Москве Обухова, Мышенкова не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Мышенкова, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.

Судом первой инстанции установлено, что Мышенков является собственником квартиры по адресу: г. ___, ул. __, дом _.., квартира __, на основании договора передачи от __. г. N ___..

23 марта 1999 г. в указанную квартиру был зарегистрирован несовершеннолетний Мышенков, ____ года рождения, который приходится внуком истцу.

Мышенков в квартире по указанному адресу не проживает, проживает вместе с матерью по адресу: г. ___.., ___.. проезд, дом _.., квартира _..

12 февраля 2015 г. Мышенков обратился к начальнику ОУФМС России по району Фили-Давыдково г. Москвы с заявлением о снятии с регистрационного учета Мышенкова ___., 1998 г.р., который в спорной квартире не проживает. Начальник ОУФМС отказал заявителю в снятии Мышенкова с регистрационного учета и предложил решить вопрос в судебном порядке.

Со слов заявителя, Мышенков не намерен проживать в квартире заявителя, в связи с чем, его регистрация в квартире заявителя является фиктивной, и он подлежит снятию с регистрационного учета на основании п.п. "к" п. 31 Постановления Правительства РФ N 713.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства определен п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.

В соответствии с п. "а" указанных правил, для снятия Мышенкова с регистрационного учета один из родителей вправе обратиться в орган УФМС по месту своей постоянной регистрации с заявлением по форме N _.. о регистрации несовершеннолетнего по новому месту жительства. После регистрации Мышенкова по новому месту жительства, орган УФМС по прежнему месту жительства произведет его снятие с регистрационного учета из спорной квартиры.

Родители несовершеннолетнего с заявлением о снятии Мышенкова с регистрационного учета в УФМС не обращались.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела заявителем письма ОУФМС России по г. Москве по району Фили-Давыдково от 02 мая 2015 г. Мышенков зарегистрировался по новому месту жительства, в паспорт проставлен штамп о снятии его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в удовлетворении заявления Мышенкова о снятии Мышенкова с регистрационного учета в административном порядке основан на действующем законодательстве, имеется спор о праве на пользование квартирой, который подлежит разрешению в исковом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение ОУФМС нарушает права собственника квартиры, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку в отсутствие волеизъявления гражданина или его законного представителя о снятии с регистрационного учета вопросы о праве пользования жильем разрешаются только в порядке искового производства. Поскольку решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года было признано постоянное проживание несовершеннолетнего Мышенкова с матерью Мышенковой, по адресу: г. __.., ___ проезд, д__., кв. _. Мышенков вправе обратиться в суд с иском о прекращении права пользования Мышенковым квартирой по адресу: г. __. ул. __.., д. _.., кв. __..

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мышенкова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: