Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33-34406/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.

судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.

при секретаре Снурнициной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

материал по частной жалобе Коткова В.Г.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года

которым возвращена апелляционная жалоба Коткова В.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года,

установила:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года Коткову В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО "СМФ Валон" о восстановлении нарушенных прав.

На указанное решение 23 июня 2015 года истец Котков В.Г. подал апелляционную жалобу.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Котков В.Г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 г. Коткову В.Г. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Котковым В.Г. пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы, и вместе с этим не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Между тем из текста поданной Котковым В.Г. апелляционной жалобы следует, что истец просит восстановить пропущенный срок.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что возврат апелляционной жалобы судом первой инстанции произведен с нарушением норм процессуального права, что влечет отмену определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года и направление дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112, ст. 322 - ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334, ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы истца требований ст.112, ст. 322 - ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Судьи: