Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 33-35031/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Майорове Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 18 мая 2015 года, которым постановлено:

Иск Рублевой Е.Т. к Департаменту городского имущества города Москвы о заключении договора социального найма удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Рублевой Е.Т. и членами ее семьи Рублевым В.Н., Рублевым А.В., Рублевым А.В., Рублевой С. А. договор социального найма квартиры N ***по адресу: ***,

установила:

Рублева Е.Т. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ***. В обоснование иска указала, что эта трехкомнатная квартира предоставлена ей распоряжением Управления муниципального жилья ЮВАО г. Москвы от 26 ноября 1997 года для проживания с членами семьи на срок с *** года до *** года. Договор, на основании которого была предоставлена жилая площадь, перезаключался, последний договор заключен ***года. Она более 10 лет работает в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы.

В судебном заседании истец Рублева Е.Т. и ее представитель Рублев В.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества города Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав возражения Рублевой Е.Т., ее представителя по устному ходатайству Рублева В.Н., обсудив и отклонив как необоснованное его ходатайство о приобщении справки МСЭ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно Постановлению. Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Управления муниципального жилья ЮВАО г. Москвы от 26 ноября ***года N *** *** квартира общей площадью ***кв.м по адресу: *** была предоставлена для проживания Рублевой Е.Т. и членам ее семьи с 28 января ***года до 27 января *** года.

28 января ***года между Управлением муниципального жилья ЮВАО г. Москвы именуемым "арендодатель" и Управлением здравоохранения ЮВАО именуемым "арендатор" заключен договор *** передачи в аренду жилых помещений, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение жилые помещения, относящиеся к муниципальной собственности, расположенные в том числе по ***, для использования в целях проживания семей медицинских работников ЛПУ, подведомственных Управлению здравоохранения округа, - субарендаторов. Договор заключен на срок с 28 января *** года по 27 января *** года.

28 января *** года между Управлением здравоохранения ЮВАО г. Москвы, именуемым "арендатор", и Рублевой Е.Т., именуемой "пользователь", заключен договор ***на право пользования жилой площадью, согласно которому арендатор предоставил пользователю (субарендатору) жилое помещение сроком на *** лет с 28 января *** года по 27 января *** года. Указанный договор в соответствии с п. 2 действует только в течение заключенного пользователем и арендатором трудового договора и подлежит расторжению с выселением пользователя и лиц, совместно проживающих с ним, без предоставления другого жилого помещения в установленном законом порядке в случает расторжения трудового договора по ст. 31 и ст. 33 пп. 3,4,7 КЗоТ РФ.

04 марта *** года между Рублевой Е.Т. и ДЕЗ "Жулебино" МР "Выхино-Жулебино" заключен договор на эксплуатацию и коммунальные услуги.

Новый договор аренды ***данного жилого помещения от 08 апреля *** года зарегистрирован в ЕГРП 31 мая *** года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

31 мая ***года между ГУ города Москвы "Управление здравоохранения Юго-Восточного административного округа города Москвы Департамента здравоохранения города Москвы" - арендатором и Рублевой Е.Т. - субарендатором заключен договор N ***, предметом которого является указанная выше квартира, предоставляемая для использования в целях проживания граждан: Рублева Е.Т., врач ***, Р.В.Н. - ***, Р.А.В. - ***, Г.Е.Д. - ***, срок субаренды установлен на***лет с 30 апреля ***года по 29 апреля ***года.

В распоряжении от 30 сентября 2009 года N 4430жк Префектуры ЮВАО г. Москвы "О предоставлении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда горда Москвы гражданке Рублевой Е.Т." указано, что Рублева Е.Т. работает в организации с *** года, медицинский стаж составляет ***лет, семья Рублевой Е.Т. является очередником Московской области с *** года, в связи с чем ей предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на период трудовых отношений с организацией. Согласно выписке из Распоряжения от 30 сентября 2009 г. N 4430жк, в связи с работой в организации Управление здравоохранения ЮВАО г. Москвы предоставляется право заключения договора найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы с Рублевой Е.Т. на период трудовых отношений, в состав семьи нанимателя Рублевой Е.Т. вошли *** Р.В.Н., *** Р.А.В. и***Р.А.В.

Договор найма служебного жилого помещения N *** заключен Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с Рублевой Е.Н. 15 января *** года для временного проживания на период трудовых отношений.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы Рублева Е.Т. и члены ее семьи: Р.В.Н., Р.А.В., Р.А.В., Р.С.А.

Рублева Е.И. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении по договору социального найма занимаемого служебного жилого помещения, на что письмом N ***ДГИ г. Москвы сообщило об отсутствии оснований для заключения договора социального найма со ссылкой на то, что были произведены действия, ухудшающие жилищные условия - вселение Рублевой Ю.В., которая по прежнему месту жительства была обеспечена площадью жилого помещения, имеющегося у нее в пользовании.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 60, 62 Жилищного кодекса РФ, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711 (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), Законом г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, а именно то, что Рублева Е.Т. работает в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет, согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, в должности врача в медицинских учреждениях с ***года, а в ***N 2 с 24 ноября *** года по настоящее время, проживает в спорном жилом помещении, которое ей предоставлено в качестве служебного, постоянно с января ***года, в составе семьи из четырех человек, каких-либо действий по ухудшению жилищных условий не производила, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика в заключении договора социального найма с Рублевой Е.Т. на занимаемую квартиру не обоснован, и на Департамент городского имущества г. Москвы следует возложить обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе указано, что необходимо учитывать действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, согласно ст. 10 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а именно то, что с *** года по *** год семья истца была зарегистрирована в *** квартире площадью жилого помещения ***кв.м по адресу: ***, 22 марта *** года на указанную площадь зарегистрирована жена сына Р.Ю.В. из *** квартиры N *** площадью жилого помещения ***кв.м по адресу: ***, в которой Р.Ю.В. принадлежит на праве собственности ***доля на основании договора купли-продажи квартиры от 19 октября *** года, в***году семья истца из 5 человек снята с регистрационного учета по адресу: ***, где осталась проживать одна Р.Ю.В., а 05 сентября***года *** истца Р.А.В. расторг с ней брак.

Эти доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отказа Рублевой Е.Т. в заключении договора социального найма на спорную квартиру, поскольку в данном случае Рублевой Е.Т. не предоставляется другое жилое помещение, а изменяется порядок использования жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, предоставленного Рублевой Е.Т. в январе *** года в качестве служебного жилого помещения, а затем по договору субаренды. Норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.

Учитывая, что действующее законодательство предусматривает для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма лишь одно условие - стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, наличие которого у истца подтверждено материалами дела, следовательно, обстоятельства вселения в квартиру, расположенную по адресу: ***, супруги сына истца Р.Ю.В., а также последующее расторжение с ней брака, не влияет на оформление договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, к которому Рублева Ю.В. не имеет никакого отношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи