Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 33-35104/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

материал по частной жалобе Фролкиной Т.И.,

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

возвратить Фролкиной Т.И. исковое заявление к ООО "Лотан" об урегулировании разногласий, обязании внести изменения в договор, разъяснив право повторного обращения с указанным иском в соответствующий суд;

установила:

05 мая 2015 года Фролкина Т.И. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Лотан" об урегулировании разногласий, обязании внести изменения в договор.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

15 июня 2015 г. Чертановским районным судом г.Москвы постановлено определение о возврате искового заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым, Фролкина Т.И. подала на него частную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п.53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч.4 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года подана заявителем 09 июля 2015 года, то есть по истечении срока, установленного статьей 332 ГПК РФ. При этом, в частной жалобе не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба заявителем подана по истечении срока апелляционного обжалования, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 328 ГПК РФ, для оставления данной частной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Фролкиной Т.И. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: