Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 33-35692/15

30 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе ответчика Довгий Э.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым постановлено:

возвратить Довгий * апелляционную жалобу на заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года по гражданскому делу N * по иску Открытого акционерного общества "Банк Возрождение" к Довгий * о взыскании задолженности,

установила:

Заочным решением Басманного районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО Банк "Возраждение" к Довгий Э.В. о взыскании задолженности.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года Довгий Э.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 09 октября 2014 года.

07 мая 2015 года Довгий Э.В. подал краткую апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока на ее подачу.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Довгий Э.В., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статье 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, определение суда об отказе в отмене заочного решения вынесено Басманным районным судом г. Москвы 09.04.2015 г. (т.2 л.д. 41) краткая апелляционная жалоба Довгий Э.В. поступила в суд 07.05.2015 г. (т.2 л.д. 42), т.е. в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Поскольку месячный срок подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ Довгий Э.В. пропущен не был, определение суда от 22 мая 2015 г. о возврате жалобы по п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ нельзя признать правомерным, в связи с чем определение суда от 22 мая 2015 года подлежит отмене с возвращением дела в суд для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Басманного районного суда города Москвы от 22 мая 2015 года отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст.ст. 322, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Довгий Э.В. на заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 09.10.2014 г.

Председательствующий:

Судьи: