Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 33-35697/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Матлиной Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Олимпия-39/1" на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Олимпия-39/1" удовлетворить частично.

Взыскать с Урбана А.В. в пользу ТСЖ "Олимпия-39/1" задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего ***коп..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать,

установила:

ТСЖ "Олимпия-39/1" обратилось в суд с иском к Урбану А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. В обоснование иска указало, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: *** и обеспечивает содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние, в связи с чем имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. Урбан А.В. является собственником квартиры N *** в этом доме, имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января *** года по 01 февраля *** года включительно в размере *** коп. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы на оплату государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца по доверенности Третьяков А.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Урбан А.В. и его представитель Тарасов И.И. в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ТСЖ "Олимпия-39/1" по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Олимпия-39/1" по доверенности Ефимова Н.Ю., возражения Урбана А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Олимпия-39/1" осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом, поставку коммунальных услуг в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Урбан А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г***, что подтверждается свидетельством и выпиской из финансового лицевого счета.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими структуру платы, порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ), суд пришел к выводу о том, что Урбан А.В. допустил образование задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а его ссылку на ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств признал несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не освобождает от уплаты обязательных платежей.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд установил, что ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем правомерно вычел из суммы задолженности платежи: *** коп.

Требование о взыскании денежных средств по графе "недоплата жильца" за январь *** года в размере *** коп. суд не удовлетворил, поскольку эта сумма не подтверждена расчетом.

Кроме того, судом произведен перерасчет взносов на капитальный ремонт, исходя из жилой, а не из общей площади ответчика по тарифу, утвержденному собранием: *** коп. в месяц, а не *** коп. Разница между начисленным и рассчитанным судом взносом за спорный период составила ***коп.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ суд пришел к выводу о том, что не подлежат взысканию дублированные расходы на содержание и ремонт жилого помещения в общей сумме ***коп., в подтверждение которых не представлены документы, обосновывающие данные расходы, и расчет.

Таким образом, суд посчитал обоснованными исковые требования в сумме *** коп.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на госпошлину в сумме ***руб. *** коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме ***руб. основано на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не соглашаясь с решением суда, ТСЖ "Олимпия-39/1" в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указало, что суд лишил истца возможности предоставить документы в обоснование своей позиции. Между тем, истец при подаче иска должен представить доказательства в обоснование иска. Суд первой инстанции провел по делу два судебных заседания 18 мая 2015 года и 02 июня 2015 года, таким образом, у истца была возможность предоставить документы в обоснование своей позиции в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Доводы жалобы и дополнений к ней, направленные на оспаривание выводов суда об исключении из суммы задолженности дублированных расходов на содержание и ремонт дома, задолженности в размере ***коп., расчета взносов на капитальный ремонт исходя из жилой площади ответчика и тарифа в размере ***в соответствии с решением общего собрания собственников жилья, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, не указывают на нарушение судом норм материального права.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Олимпия-39/1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи