Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-35798/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика РОО - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы по доверенности ******* О.А., представителя третьего лица Главное управление Министерства Юстиции РФ по Москве по доверенности ******* Т.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

Требования ******* Г.А. к Региональной общественной организации - Татарской национально-культурной автономии города Москвы удовлетворить.

Признать недействительными все решения по всем вопросам Конференции Татарской национально-культурной автономии города Москвы от 16.08.2012 года, в том числе об утверждении изменений и дополнений в Устав Региональной общественной организации - Татарской национально-культурной автономии города Москвы.

Взыскать с Региональной общественной организации - Татарской национально-культурной автономии города Москвы в пользу ******* Г.А. госпошлину в размере ******* рублей.

установила:

******* Г.А. обратился с иском о признании недействительным решений Конференции Татарской национально-культурной автономии города Москвы от 16 августа 2012 года об утверждении Устава автономии, о государственной регистрации устава, признании действующим решение конференции автономии от 25.02.2012 года. В обоснование исковых требований указывал, что 16 августа 2012 года проведена Конференции, на которой принят устав, в котором был изменен п.4.1 и исключена возможность участия граждан в составе членов автономии. Ранее, 17 июля 2012 года, ******* Г.А. обращался с заявлением о приеме в члены автономии, которое было удовлетворено и ему вручена копия решения Совета о приеме в члены автономии. Таким образом, истец считал, что решение Конференции от 16 августа 2012 года о невозможности вступать в существующие общественные объединения нарушает его право и права других граждан на объединение, гарантированные ст. 30 Конституции РФ, а также ст. 3 ФЗ "Об общественных объединениях", вследствие чего, обратился за защитой нарушенного права в суд.

В ходе рассмотрения дела требования ******* Г.А. были уточнены и он просил признать недействительными все решения по всем вопросам Конференции Татарской национально-культурной автономии города Москвы от 16 августа 2012 года, в том числе об утверждении изменений и дополнений в Устав Региональной общественной организации - Татарской национально-культурной автономии города Москвы.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель 3-го лица: Минюста России в судебное заседание не явился, возражений не направил.

Представитель ответчика - председатель Региональной общественной организации - Татарской национально-культурной автономии города Москвы ******* Д.О. в судебном заседании полностью признал заявленные исковые требования. Письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель ответчика РОО - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы по доверенности ******* О.А. и представитель третьего лица Главное управление Министерства Юстиции РФ по Москве по доверенности ******* Т.В., указывая, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям ст. 39 ГПК РФ не имелось и суд вынес решение в нарушением норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ******* Г.А. и его представителей по доверенности и по ордеру ******* В.Н., ******* Д.Г. и ******* В.Ф., возражавших против отмены решения суда, а также представителя ответчика РОО - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы по доверенности ******* Н.В. и представителей третьего лица Главного управления Министерства Юстиции РФ по Москве по доверенности ******* Т.В. и ******* Н.В., поддержавших доводы апелляционных желоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поэтому решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая исковые требования, суд, принял признание исковых требований со стороны ответчика РОО - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы (РОО - ТНКА), чьи интересы представлял ******* Д.О., как Председатель РОО - ТНКА, т.е. лицо, имеющее право действовать без доверенности.

Подтверждение его полномочий обусловлено 8-ой внеочередной конференцией РОО - ТНКА от 21.12.2013, на которой был избран Председателем РОО - ТНКА ******* Д.О., в связи с досрочным прекращением полномочий ******* Р.С, а также заявлением, написанным лично ******* Р.С. о сложении своих полномочий.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Из копий материалов учетного дела РОО - ТНКА, хранящееся в Архиве Главного управления Министерства Юстиции РФ, а также сведениям содержащихся в ЕГРЮЛ - на момент рассмотрения искового заявления и по настоящее время Председателем РОО - ТНКА является ******* Р.С., в связи с чем полномочия ******* Д.О. на момент рассмотрения спора не были подтверждены должным образом.

Кроме того, 18 февраля 2014 заявителем ******* Д.О. подан в Главное управление за вх. N ******* комплект документов РОО ТНКА, на государственную регистрацию для внесения изменений сведений о лице имеющем право действовать без доверенности -Председателе Автономии. По результатам рассмотрения Главным управлением Минюста РФ на основании статьи 23 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" отказано в государственной регистрации по данному комплекту документов.

Таким образом, от лица РОО - ТНКА незаконно выступал ******* Д.О., который на основании документов, не имеющих юридическую силу, в полном объеме признал исковые требования ******* Г.А., не основанные на законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ - Председателем Автономии является ******* Р.С. (ГРН ******* от 21.11.2014).

Согласно Приговору от 06.11.2013 мирового судьи судебного участка N 220 Академического района ЮЗАО г. Москвы, ******* Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

Из текста мотивировочной части приговора следует, что "...******* Д.О. будучи несогласным с политикой управления РОО - ТНКА в лице, председателя ******* Р.С, избранного на указанную должность заседанием отчетно-выборочной конференции РОО - ТНКА от 25.10.2003, ... изготовил документы, содержащие заведомо ложные данные, то есть несоответствующие действительности сведения о деятельности РОО - ТНКА, а именно: ... подготовил протокол отчетно-выборочной конференции, якобы проведённой 25.05.2012 с участием представителей 24 Местных ТНКА г. Москвы с целью создания видимости легитимности ее проведения и наличия кворума. На данной конференции были выбраны новые лица имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности, а именно: Председатель Автономии в лице ******* С.Н., Председатель Исполкома - ******* В.Ф., Ответственный секретарь Совета ******* Д.О.

Кроме того, в соответствии с указанным приговором протокол заседания Конференции РОО - ТНКА от 25 мая 2012 уничтожен, как вещественное доказательство по делу.

Учитывая, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Относительно предмета заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

******* Г.А. обратился в суд первой инстанции с требованиями к РОО ТНКА г. Москвы о признании недействительными всех решений по всем вопросам Конференции ответчика от 16 августа 2012 года, в том числе об утверждении изменений и дополнений в Устав ответчика, указывая, что 17 июля 2012 года он подал заявление о приеме в члены общества и данное заявление было удовлетворено Советом организации и принято соответствующее решение, поскольку на момент принятия решения действовал Устав, принятый на конференции Автономии от 25 мая 2012 года.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

Как усматривается из материалов дела, Региональная общественная организация - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы является формой национально-культурного самоопределения, представляющей собой общественное объединение граждан Российской Федерации - жителей города Москвы, добровольно относящих себя и сознающих свою принадлежность к татарскому народу (этнической общности) - преемственному наследнику языка и самобытной культуры предков, населяющих территорию страны с древних времен, действующей на момент возникновения спора на основании Устава в последней редакции от 16 августа 2012 года (л.д. 5-14).

Согласно п. 5.1 Устава организации, высшим органом управления Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы является конференция, созываемая не реже, чем один раз в пять лет. К исключительной компетенции конференции относится: утверждение устава, внесение в него изменений и дополнений с последующей регистрацией в установленном законом порядке; избрание Совета Автономии, в том числе его Председателя; избрание ревизионной комиссии Автономии и ее председателя; принятие окончательных решений об исключении из членов Автономии; утверждение отчетов о результатах деятельности автономии и заключений ревизионной комиссии; утверждение бюджета Автономии; принятие решений о ликвидации Автономии, назначении ликвидационной комиссии и утверждения ликвидационного баланса; принятие решений, не отнесенных к компетенции других органов Автономии.

Пункт 5.2 Устава устанавливает, что внеочередная и очередная конференция Автономии созывается по решению 2/3 присутствующих членов Совета Автономии.

Заседания конференции признаются правомочными, если на них присутствует более 75% делегатов, избранных от местных национально-культурных автономий - членов Автономии. Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих (пункт 5.3 Устава).

Как следует из собранных по делу материалов, 16 августа 2012 года состоялось заседание 6-ой внеочередной конференции Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы, на котором приняты решения: об утверждении изменений и дополнений в Устав Автономии; о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы РОО - ТНКА г. Москвы в порядке, установленном действующим законодательством РФ; о выборе нового состава Совета РОО - ТНКА г. Москвы; об избрании Председателя РОО - ТНКА г. Москвы; о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы РОО - ТНКА г. Москвы в порядке, установленном действующим законодательством РФ; о формировании контрольно-ревизионной комиссии РОО - ТНКА г. Москвы; подготовка к отчетно-выборной конференции РОО - ТНКА г. Москвы в ноябре 2012 г.

В ходе вышеуказанной Конференции полномочия делегатов были проверены и кворум из 30 делегатов был установлен.

Согласно Протокола 6-ой внеочередной конференции Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы от 16 августа 2012 года, на ней присутствовали делегаты от местной татарской национально-культурной автономии ЗАО г. Москвы; местной татарской национально-культурной автономии ЮЗАО г. Москвы, Татарской местной национально-культурной автономии ЮАО г. Москвы, от каждого общественного объединения (члена РОО - ТНКА) избрано по 10 делегатов, т.е. всего 30 человек.

Принятые на отчетно-выборной конференции Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы от 16 августа 2012 года решения прошли соответствующую регистрацию, в частности в отношении изменений в Устав организации, в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Конференция проведена при наличии кворума и без нарушения норм действующего законодательства. Вследствие изложенного считает, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих предъявленные требования.

Ссылка истца на ст. 8 ФЗ "Об общественных объединениях", в частности, указание на возможность физического лица быть членом общественной организации и принимать участие в ее деятельности, судебной коллегией проверена, однако данное требование закона указывает на возможность участия физического лица в деятельности организации в соответствии с ее Уставом. Однако, в данном случае п. 4.1 Устава РОО - ТНКА г. Москвы предусмотрено участие в деятельности организации только местных татарских национально-культурных автономий, что не является нарушение действующего законодательства.

Таким образом, принятие решений, в том числе, по утверждению изменений и дополнений в Устав РОО - ТНКА г. Москвы, было осуществлено уполномоченными делегатами татарских национально-культурных автономий, без нарушений требований действующего законодательства. Со стороны участвующих в 6-ой внеочередной конференции Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы от 16 августа 2012 года делегатов возражений относительно порядка ее проведения не поступало.

При таких обстоятельствах, не установив нарушений в проведении 6-ой внеочередной конференции Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы от 16 августа 2012 года, судебная коллегия считает, что исковые требования ******* Г.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что в данном случае возможно принятие признания ответчиком иска и необоснованно признал незаконными все решения, принятые по всем вопросам, отчетно-выборной конференции Региональной общественной организации - Татарская национально-культурная автономия г. Москвы от 16 августа 2012 года, без полного и всестороннего рассмотрения дела.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия находит, что дело судом первой инстанции разрешено неправильно, с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, в связи с этим решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия, в силу ст. ст. 94-98 ГПК РФ также не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ******* Г.А. к Региональной общественной организации - Татарской национально-культурной автономии города Москвы о признании недействительными всех решений по всем вопросам Конференции Татарской национально-культурной автономии города Москвы от 16.08.2012 года и взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи