Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 33-35828/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционным жалобам представителя ответчика РОО "Объединение кинологов "Лидер" по доверенностям Соболева К.Ю., представитель ответчиков РОО "Объединение кинологов "Лидер", Выгузова И.А. по доверенностям Бем О.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:

Иск Сипягина Г.В. к РОО "Объединение кинологов "Лидер" удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов РОО "Объединение кинологов "Лидер" от 15 ноября 2012 года, оформленного протоколом от 15 ноября 2012 года.

В удовлетворении исковых требований Сипягина Г.В. к Выгузову И.А.

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов РОО "Объединение кинологов "Лидер" от 15 ноября 2012 года, оформленного протоколом от 15 ноября 2012 года отказать,

установила:

Сипягин Г.В. обратился в суд с иском к РОО "Объединение кинологов "Лидер", Выгузову И.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов РОО "Объединение кинологов "Лидер" от 15 ноября 2012 года, оформленного протоколом от 15 ноября 2012 года, указав в обоснование иска, что в 2000 году он (Сипягин Г.В.), его жена - С., Ш. и О. создали РОО "Объединение кинологов "Лидер", избрав президентом С. ***** года умерла О. ***** года умерла С. Не зная об этом, Выгузов И.А. 29.11.2012 года сдал в Управление ФНС Москвы заявление о смене президента РОО "Объединение кинологов "Лидер" и протокол якобы состоявшегося 15.11.2012 года внеочередного общего собрания членов РОО "Объединение кинологов "Лидер", в котором якобы участвовали О., С., Сипягин Г.В. и Ш. 05.12.2012 года Выгузов И.А. получил в Управлении ФНС г. Москвы документ, подтверждающий его полномочия как председателя правления - президента РОО "Объединение кинологов "Лидер". По утверждению истца, протокол от 15 ноября 2012 года сфальсифицирован, так как О. умерла в ***** году и не могла созвать общее собрание, вести его, подписать протокол и передать Выгузову И.А. для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Истец Сипягин Г.В. в собрании не участвовал, протокол не вел и не подписывал, его жена - С. не участвовала в нем, поскольку была больна и вскоре (***** года) умерла. Ш. в собрании также не участвовала. Участники этого данного собрания не могли избрать Выгузова И.А. президентом, так как Выгузов И.А. членом РОО "Объединение кинологов "Лидер" не являлся. Собрание якобы освободило С. от должности ****, не указав при этом основание. Заявление С. о сложении полномочий отсутствует. ***** года ввиду смерти С. внеочередное общее собрание РОО "Объединение кинологов "Лидер" избрало президентом Сипягина Г.В., который 31.01.2014 года получил выписку из ЕГРЮЛ и узнал о "президентстве" Выгузова И.А. Объясниться ответчик не пожелал. 04.02.2014 года члены правления РОО "Объединение кинологов "Лидер" выявили пропажу из сейфа печати, уставных документов, бланков, списка членов организации, приходно-кассовых ордеров. В Девятом арбитражном апелляционном суде по делу NА40-19052/14 Выгузов И.А. заявил, что с 05.12.2012 года является президентом РОО "Объединение кинологов "Лидер" на основании решения общего собрания 15.11.2012 года, а Сипягин Г.В., Ш. и др. не являются членами организации, представил суду список членов РОО "Объединение кинологов "Лидер" - 16 жителей ************, членов ИГОО "ОЛС "Лидер" (г. ************), что противоречит ст. 19 ФЗ "Об общественных организациях", ст. ст. 1.6, 1.7 Устава РОО "Объединение кинологов "Лидер". Вскоре Выгузов И.А. своим приказом исключил бессрочно из членов организации его учредителей Сипягина Г.В. и Шарову Л.А., не уведомив их, нарушил Устав РОО "Объединение кинологов "Лидер", ФЗ "Об общественных объединениях" и ФЗ "О некоммерческих организациях". Ссылка ответчика на протокол заседания президиума РОО "Объединение кинологов "Лидер" от 01.10.2012 года, якобы избравшего Выгузова И.А. президентом, незаконна, так как выборы президента - исключительное право общего собрания (п. 4.5, и. 4.7 Устава), Сипягин Г.В. о заседании не знал, в нем не участвовал, не председательствовал, протокол не подписывал, а также Ш. о заседании не знала, в нем не участвовала, С. в нем не участвовала, так как болела, заявления о сложении полномочий президента не подавала. В протоколе не указаны место и время его проведения. На заседании 4 члена РОО избрали себя же членами президиума, тогда как в РОО "Объединение кинологов "Лидер" руководящим органом является правление.

Истец Сипягин Г.В. и его представитель по доверенности Шух В.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков РОО "Объединение кинологов "Лидер" и Выгузова И.А. по доверенности Григорянц Г.А. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Шарова Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, пояснив, что она является соучредителем РОО "Объединение кинологов "Лидер" и его членом с 2000 года; 15.11.2012 года общее собрание членов РОО "Объединение кинологов "Лидер" не проводилось, она об этом не была уведомлена, в собрании не участвовала, не голосовала; в заседании президиума РОО "Объединение кинологов "Лидер" 01.10.2012 года она тоже не участвовала, считает, что их протоколы фальсифицировал Выгузов И.А.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика РОО "Объединение кинологов "Лидер" по доверенности Соболев К.Ю., ссылаясь на то, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не исследованы все обстоятельства дела; не соответствует действительности указание суда на то, что Сипягин Г.В. и Шарова Л.А. не знали о заседаниях президиума 01 октября 2012 года и общего собрания членов РОО "Объединение кинологов "Лидер" 15 ноября 2012 года, не участвовали в них и соответственно не подписывали никаких протоколов, поскольку в материалах дела имеются оба протокола, которые подписаны истцом Сипягиным Г.В., однако данное противоречие никак не отражено в решении суда; бездоказательное утверждение истца и третьего лица не может являться основанием для признании подписи истца на обоих протоколах недействительными, либо поддельными; несмотря на наличие подписей истца в протоколах от 01 октября 2012 года и 15.11.2012 года, суд пришел к необоснованному выводу о том, что истец на заседании президиума 01.10.2012 года и заседании общего собрания членов РОО "Объединение кинологов "Лидер" 15.11.2012 года не присутствовал; суд необоснованно принял во внимание ссылку истца на отсутствие заявления С. об освобождении ее от должности президента, на отсутствие в протоколе от 15.11.2012 года указания об основании освобождении Сипягиной Т.Д. от должности, проигнорировав при этом по непонятной причине протокол заседания президиума РОО "Объединение кинологов "Лидер" от 01.10.2012 года, согласно которому с С. были сняты полномочия президента организации по ее собственному желанию, тогда как за данный пункт повестки дня голосовал в числе прочих и истец; помимо О., не присутствовавшей на общем собрание членов РОО "Объединение кинологов "Лидер" 15.11.2012 года в связи со смертью, на данном собрании принимали участие еще три члена РОО "Объединение кинологов "Лидер"; отсутствие Озеровой Т.А. не могло повлиять на результаты голосования, так как все решения принимались единогласно всеми членами; указание Озеровой Т.А. в качестве участника собрания и председателя собрания, является технической ошибкой; так как на собрании присутствовала пожилая женщина, Сипягин Г.В. представил ее как О., Выгузов И.А. же с ней был не знаком до этого; истцом был пропущен срок для обращения в суд с данным иском, поскольку он знал о конференции от 01.10.2012 года; судом не был направлен запрос в Министерство юстиции РФ по г. Москве для получения информации о том, сдавались ли в данный орган документы Выгузовым И.А., которые суд получил из налоговой инспекции.

Представитель ответчиков РОО "Объединение кинологов "Лидер", Выгузова И.А. по доверенности Бем О.В. по доводам своих апелляционных жалобы также просит решение суда отменить, указывая на то, что суд первой инстанции доводы истца в полной мере не исследовал, надлежащей правовой оценки им не дал, пришел к ошибочным выводам о том, что общее собрание участников РОО "Объединение кинологов "Лидер" не проводилось, протокол от 15.11.2012 года сфальсифицирован; факт смерти О. не свидетельствует о том, что собрание не могло быть проведено, решение принято, протокол составлен в ее отсутствие; суд не проверил кворум для проведения собрания, не установил лиц, присутствующих на нем; отсутствие О. не могло повлиять на результаты голосования, так как все решения принимались единогласно; суд обосновал свое решение только объяснениями истца, а также третьего лица на стороне истца Шаровой Л.А., заинтересованных в исходе дела; суд не дал оценки тому факту, что в деле находится спорный протокол с подписью истца, который принимал участие в собрании, голосовал; несмотря на то, что истец отрицает свое отсутствие на собрании, подписанный им протокол является доказательством его присутствия и участия в общем собрании; суд сделал ошибочный вывод о том, что Выгузов И.А. не являлся членом РОО "Объединение кинологов "Лидер"; суд необоснованно принял во внимание ссылку истца на отсутствие заявления С. об освобождении ее от должности президента и на отсутствие в протоколе от 15.11.2012 г. указания об основании освобождения С. от должности; суд не учел, что Сипягин Г.В. является ненадлежащим истцом, на момент подачи искового заявления он не являлся участником POO "Объединение кинологов "Лидер", автоматически утратил право участника организации в связи с неуплатой членских взносов, о чем руководителем общества был подписан приказ, который не признан недействительным; документы, предусмотренные Уставом общества, подтверждающие членство, истцом в судебном заседании не представлялись; в решении суда неправильно указана дата смерти С.; суд нарушил установленный ст. 199 ГПК РФ срок составления мотивированного решения, а также установленный ст. 214 ГПК РФ пятидневный срок направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, чем нарушил законное право ответчиков обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

В судебном заседании коллегии представитель истца по доверенности Шух В.М., третье лицо Шарова Л.А. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда возражали.

Истец Сипягин Г.В., представитель ответчика РОО "Объединение кинологов "Лидер", ответчик Выгузов И.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание повторную неявку по вызову суда, рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 123.4 ГК РФ, общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Согласно ст. 5 ФЗ от 19.05.1995 года "Об общественных объединениях" N-82-ФЗ (далее - ФЗ "Об общественных объединениях"), под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).

Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.

В силу ст. 6 ФЗ "Об общественных объединениях", учредителями общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, созвавшие съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принимается устав общественного объединения, формируются его руководящие и контрольно-ревизионный органы. Учредители общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединен соответствии с его уставом.

Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Участниками общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия, если иное не предусмотрено уставом. Участники общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об общественных объединениях", общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

В силу п. 5 части 3 статьи 19 ФЗ "Об общественных объединениях" условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25.05.2000 года Главным управлением юстиции г. Москвы в качестве юридического лица по адресу: *****, зарегистрировано РОО "Объединение кинологов "Лидер". Ее учредителями выступили граждане РФ Сипягин Г.В. (истец), С., Шарова Л.А. и О.

В соответствии со ст. 3 Устава РОО "Объединение кинологов "Лидер", членами Организации могут быть общественные объединения - юридические лица и граждане от 18 лет (п. 3.1). Решение о принятии в члены РОО принимает правление большинством голосов на основании заявления гражданина или решения руководящего органа общественного объединения (п. п. 3.2, 3.3). Гражданам выдается членский билет (п. 3.4). Члены РОО вправе избирать и быть избранными в её органы, получать информацию о её работе и участвовать в её деятельности, вносить предложения по работе, иметь доступ к документам, добровольно выйти из РОО (п. 3.6). Члены РОО обязаны соблюдать устав, решения общих собраний и выборных органов, участвовать в мероприятиях РОО, беречь её имущество, содействовать реализации стоящих целей и задач, своевременно выплачивать вступительные и ежегодные взносы (п. 3.7). Члены РОО могут быть исключены из РОО решением более чем 50 % членов правления за нарушение положений устава. Решение может быть обжаловано на общем собрании РОО (п. 3.9).

Согласно ст. 4 Устава, высшим руководящим органом РОО "Объединение кинологов "Лидер" является общее собрание, созываемое не реже 1 раза в 4 года, созываемое правлением не менее чем за 1 месяц до начала (4.1). Оно правомочно при участии 2/3 членов организации (п. 4.2). Общее собрание правомочно принимать решения простым большинством голосов, за исключением вопросов об изменении и дополнении Устава, реорганизации, ликвидации организации, когда требуется решение 2/3 присутствующих членов (п. 4.3). Внеочередное общее собрание может быть созвано по решению правления, требованию ревизионной комиссии или 2/3 членов организации (п. 4.4). К исключительной компетенции общего собрания относятся: утверждение устава, внесение в него изменений и дополнений; избрание правления, президента и вице-президента, ревизионной комиссии на 4 года; определение основных направлений деятельности; утверждение отчётов выборных органов; принятие решений о реорганизации (ликвидации) организации (п. 4.5).

В период между общими собраниями руководящим органом РОО "Объединение кинологов "Лидер" является избираемое общим собранием правление, в которое входит и президент (п. 4.6). Правление руководит организацией при выполнении решений общих собраний; кооптирует в свой состав членов вместо выбывших (до 1/3) с последующим утверждением общим собранием; утверждает бюджет и отчёт о его исполнении; ежегодно информирует регистрирующий орган о продолжении работы и о месте нахождения правления организации; созывает общее собрание, выполняет иные функции (п. 4.7). Правление созывается по инициативе председателя или 2/3 его членов (п. 4.8). Правление правомочно, если в нём участвуют 50 % его членов (п. 4.9).

Президент/председатель правления обеспечивает общее руководство РОО; председательствует на заседаниях правления; без доверенности распоряжается имуществом и представляет РОО перед любыми органами; обладает правом первой подписи на финансовых документах; заключает от имени организации договоры (п. 4.10).

При рассмотрении дела судом установлено, что президентом РОО "Объединение кинологов "Лидер" с 2000 г. по 2012 г. включительно являлась С.

Из имеющегося в деле протокола заседания президиума РОО "Объединение кинологов "Лидер"N 1 от 01.10.2012 г. видно, что СД. сняла с себя полномочия президента РОО, на пост президента предложена кандидатура Выгузова И.А.

Согласно решению внеочередного общего собрания членов РОО "Объединение кинологов "Лидер" от 15.11.2012 года, оформленным протоколом N 1, С. освобождена от должности президента РОО, на указанную должность президента РОО избран Выгузов И.А. На общем собрании присутствовали члены организации: О., Сипягин Г.В., С. и Шарова Л.А.

Данное решение послужило основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ РОО "Объединение кинологов "Лидер". На регистрацию представлен протокол N 1 от 15.11.2012 г., подписанный председателем общего собрания О. и секретарем общего собрания Сипягиным Т.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание членов РОО "Объединение кинологов "Лидер" 15.11.2012 года не могло состояться, так как указанные в протоколе члены РОО участия в собрании не принимали.

Так, указанная в протоколе N 1 от 15.11.2012 года председателем общего собрания РОО Озерова Т.А. умерла ***** года, то есть за 8 лет до проведения собрания, следовательно, она не могла быть председателем собрания, подписать протокол и передать его Выгузову И.А. для сдачи в регистрирующий орган.

Из объяснений истца Сипягина Г.В. и третьего лица Шаровой Л.А. в судебном заседании следует, что ни о заседании президиума 01.10.2012 г., ни о внеочередном общем собрании членов РОО "Объединение кинологов "Лидер" 15.11.2012 года они не знали, в них не участия не принимали, никаких протоколов и иных документов не подписывали.

С. умерла ***** года, что подтверждается свидетельством о смерти N ***** (л.д. 56 т.1). Проверить факт участия или не участия в общем собрании 15.11.2012 г. С. по причине болезни не представилось возможным ввиду отсутствия копии истории болезни и иных доказательств.

Судом установлено, что Выгузов И.А. членом РОО по состоянию на 15.11.2012 г. не являлся, в связи с чем не мог быть избран ее президентом в силу Устава РОО "Объединение кинологов "Лидер", ФЗ "Об общественных организациях" и ФЗ "О некоммерческих организациях". Это обстоятельство подтверждается тем, что в протоколе указано на присутствие на общем собрании 15.11.2012 года четырех членов РОО, что составляет 100%, и к которым Выгузов И.А. не относится.

Заявление С. об освобождении ее от должности президента суду не представлено. В протоколе от 15.11.2012 года основания освобождения С. от должности не указаны.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов РОО "Объединение кинологов "Лидер" от 15.11.2012 г., оформленного протоколом N 1.

При вынесении данного решения, суд также обоснованно пришел к выводу об отказе в иске к Выгузову И.А., учитывая, что восстановление прав и законных интересов истца находится в компетенции РОО "Объединение кинологов "Лидер", а не Выгузова И.А.

Ссылки представителя ответчиков на неучастие Выгузова И.А. в общем собрании 15.11.2002 г. и отсутствие у него информации о нем, суд отклонил, т.к. они опровергаются приобщенным к материалом дела постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда NА40-19052/14 от 28 октября 2014 года, согласно которому Выгузов И.А. обосновывал свое избрание решением общего собрания членов РОО "Объединение кинологов "Лидер" от 15.11.2012 года, а в выписке из ЕГРЮЛ (п.п. 92-96, 104-107) прямо указано о том, что 29.11.2012 года Выгузов И.А. лично сдал в регистрирующий орган заявление о смене президента и копию протокола общего собрания РОО "Объединение кинологов "Лидер" от 15.11.2012 года, а 05.12.2012 года получил свидетельство *****.

Утверждение представителя ответчиков об избрании Выгузова И.А. на должность президента РОО "Объединение кинологов "Лидер" президиумом 01.10.2012 года, судом во внимание не принято, так как выборы президента относится к исключительной компетенции общего собрания РОО "Объединение кинологов "Лидер" (п. 4.5, 4.7 Устава). Тем более, что согласно выписке из ЕГРЮЛ (п.п. 92-96, 104-107), основанием для смены президента явилось решение общего собрания от 15.11.2012 года, руководящим органом РОО "Объединение кинологов "Лидер" является не президиум, а правление. При этом судом обращено внимание, что Сипягин Г.В. и Шарова Л.А. заявили о неучастии в заседании 01.10.2012 года, заявление С. о сложении полномочий президента отсутствует, а в протоколе от 01.10.2012 года нет сведений о месте и времени заседания президиума и указано о том, что 4 члена президиума избрали самих себя же членами этого же органа управления РОО.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика РОО "Объединение кинологов "Лидер" по доверенности Соболева К.Ю. о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиками при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не заявлялось, данный вопрос не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а потому не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика РОО "Объединение кинологов "Лидер" по доверенности Соболева К.Ю. о том, что суд необоснованно принял во внимание ссылку истца на отсутствие заявления С. об освобождении ее от должности президента, на отсутствие в протоколе от 15.11.2012 года указания об основании освобождении С. от должности, тогда как на заседании президиума РОО "Объединение кинологов "Лидер" от 01.10.2012 года С. по ее собственному желанию освободила указанную должность, отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку при рассмотрении дела факт непроведения 01.10.2012 года заседания президиума РОО нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, а потому принятые на нем решения, указанные в протоколе N 1 от 01.10.2012 г., юридической силы не имеют.

Довод представителя ответчика в жалобе о том, что суд не истребовал из Министерства юстиции России регистрационное дело, выводы суда по настоящему делу не опровергает, так как в самой выписке из ЕГРЮЛ (п.п. 92-96, 104-107) указано о том, что 29.11.2012 года Выгузов И.А. лично сдал в регистрирующий орган заявление о смене президента и копию протокола общего собрания РОО "Объединение кинологов "Лидер" от 15.11.2012 г., а 05.12.2012 г. получил свидетельство *****. Кроме того, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционных жалоб представителя ответчиков РОО "Объединение кинологов "Лидер", Выгузова И.А. по доверенности Бем О.В. о том, что факт смерти О. не свидетельствует о том, что собрание не могло быть проведено; отсутствие О. не могло повлиять на результаты голосования, так как все решения принимались единогласно, коллегия находит несостоятельными. Так, при рассмотрении дела судом установлено, что О. умерла до проведения 15.11.2012 г. внеочередного собрания РОО, следовательно, участия в нем не принимала, председателем собрания не являлась и не могла подписать протокол N 1 от 15.11.2012 г. Другие члены собрания - Сипягин Г.В. и Шарова Л.А., также участия во внеочередном общем собрании членов РОО "Объединение кинологов "Лидер" 15.11.2012 года не принимали, что следует из их объяснений в судебном заседании, которые ответчиками не опровергнуты. Таким образом, решение об избрании президента РОО Выгузова И.А. 2/3 присутствующих членов на внеочередном общем собрании от 15.11.2012 г. принято не было.

Указания в апелляционных жалобах ответчиков на то, что суд ошибочно установил, что Сипягин Г.В. в собрании не участвовал, собрание не проводилось, тогда как в деле имеется протокол с его подписью, судебная коллегия полагает необходимым отклонить. Из материалов дела следует, что ответчики не ходатайствовали об исследовании подписи истца, не представили оригинал оспариваемого протокола. Кроме того, Сипягин Г.В. и Шарова Л.А. в ходе судебного разбирательства указывали на то, что не участвовали и не знали о собрании, протокол не подписывали.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Сипягин Г.В. является ненадлежащим истом, на момент подачи искового заявления он не являлся участником POO "Объединение кинологов "Лидер", утратил право участника общества на основании п. 3.8 Устава в связи с неуплатой членских взносов, коллегия принять во внимание не может, т.к. согласно представленному в материалы дела решению внеочередной конференции РОО "Объединение кинологов "Лидер" от 03.02.2014 г. истец Сипягин Г.В. был выбран президентом РОО. Этим же решением Сипягину Г.В. поручено обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания от 15.11.2012 г. об избрании Выгузова И.А. президентом РОО "Объединение кинологов "Лидер". Таким образом, Сипягин Г.В. был вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Не могут явиться основанием к отмене состоявшегося решения ссылки апелляционной жалобы представителя ответчиков РОО "Объединение кинологов "Лидер", Выгузова И.А. по доверенностям Бем О.В. на то, что решение содержит ошибки в указании даты смерти С., так как допущенные судом в мотивировочной части обжалуемого решении описки не влияют на существо выводов суда, не нарушают прав и законных интересов сторон и могут быть исправлены судом в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков РОО "Объединение кинологов "Лидер", Выгузова И.А. по доверенностям Бем О.В. о том, что суд нарушил установленный ст. 199 ГПК РФ срок составления мотивированного решения, а также установленный ст. 214 ГПК РФ пятидневный срок направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, на законность постановленного решения повлиять не могут, в связи с чем подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционных жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, повлекших вынесение незаконного решения и являющихся основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика РОО "Объединение кинологов "Лидер" по доверенностям Соболева К.Ю., представителя ответчиков РОО "Объединение кинологов "Лидер", Выгузова И.А. по доверенностям Бем О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: