Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33-35981/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Спильник Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Беленко А.В.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Беленко А.В. к ООО "ЭлитСтройГрупп" о признании права собственности на квартиру,

установила:

Истец Беленко А.В. обратился в суд к ООО "ЭлитСтройГрупп" с иском о признании права собственности на квартиру, обосновывая тем, что *** года между Беленко А.В. и ООО "ЭлитСтройГруп" был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N ***, согласно условиям которого, стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в Приложении N1 к Договору. Согласно п. 1.1. Договора продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в собственность квартиру N ***общей площадью ***квадратных метров, расположенную в жилом доме по адресу: ***. Обязательства по предварительному договору были исполнены Беленко А.В. в полном объеме. ***года жилой дом был введен в эксплуатацию, что является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства и для государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства. Органами Бюро технической инвентаризации были проведены обмеры всех площадей, по результатам чего, квартире N ***был присвоен кадастровый номер ***. Дата постановки на кадастровый учет ***года. Площадь квартиры составляет *** кв.м. Продавец принял на себя обязательство подготовить и сформировать пакет документов, необходимый для государственной регистрации имущественных прав и обеспечить оформление права собственности на квартиру. Несмотря на полное выполнение истцом обязательств по Договор и сдачу жилого дома в эксплуатацию, продавец до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на квартиру и не передал квартиру покупателю. Указанные обстоятельства лишают покупателя возможности реализовать свои права на приобретенное жилое помещение. *** года в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую получен не был. Условия предварительного договора об оплате квартиры выполнены истцом в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Петров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Бикмаметова P.P. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г.Москев, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Беленко А.В., считая его неправильным.

Представители ООО "ЭлитСтройГруп" по доверенности Новикова М.В., Бикмаметова Р.Р. в суд явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца - Петров Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 105 оборот), об уважительности причин неявки коллегии не сообщил. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июня 2007 года между Правительством Москвы и ООО "ЭлитСтройГруп" был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы N***. В соответствии с п.2.1 заключенного контракта, инвестор (ООО "ЭлитСтройГруп") осуществляет, в предусмотренные контрактом сроки, строительство на земельном участке *** га по адресу: г*** многофункционального жилого комплекса с автостоянкой. Пунктом 2.3. инвестиционного контракта предусмотрено, что срок ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию - *** года, датой завершения контракта является *** года (л.д.67-71).

*** года между сторонами инвестиционного контракта подписано дополнительное соглашение N1 к инвестиционному контракту от ***года (реестровый номер N***) на реализацию инвестиционного проекта по адресу: ***. Согласно заключенному дополнительному соглашению исполнение обязательств инвестора (ООО "ЭлитСтройГруп") продлено до ***года (л.д.72-74).

*** года между Беленко А.В. (Покупатель) и ООО "ЭлитСтройГруп" (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N ***, согласно условиям которого, стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях изложенных в Приложении N1 к Договору (л.д.7-14).

Согласно п. 1.1. Договора продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в собственность квартиру N ***общей площадью ***квадратных метров, расположенную в жилом доме по адресу: ***.

Обязательства по предварительному договору были исполнены Беленко А.В. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N ***от *** года на сумму ***рублей и N ***от ***года на сумму ***копейки (л.д.15-16).

Разрешая заявленные требования, суд согласился с доводами истца о том, что поскольку условия предварительного договора об оплате квартиры выполнены истцом в полном объеме, заключенный между истцом и ООО "ЭлитСтройГруп" предварительный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Судом также установлено, что ***года многофункицональный жилой комплекс с подземной автостоянкой ***, расположенный по адресу: *** введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ***, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (л.д.75-76).

Органами Бюро технической инвентаризации были проведены обмеры всех площадей, по результатам чего, квартире N ***был присвоен кадастровый номер ***. Дата постановки на кадастровый учет ***года. Площадь квартиры составляет ***кв.м. (л.д.87-88).

Как усматривается из ответа на претензию истца ООО "ЭлитСтройГруп" не возражает относительно подписания акта допуска в квартиру и передачи ключей истцу. Указанное письмо ответчиком получено, что подтверждается его подписью на уведомлении о вручении письма (л.д.77-79).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что права истца ответчиком нарушены не были, а поэтому оснований для признания за Беленко А.В. права собственности на квартиру в судебном порядке не имеется. При этом суд верно исходил из того, что условиями подписанного сторонами договора определен порядок перехода права собственности на спорную квартиру, с которым истец, подписывая договор, согласился *** года, однако уже ***года обратился в суд за защитой своих прав, при этом дом введен в эксплуатацию ***года.

Суд также обоснованно учел, что на данный момент со стороны ответчика ООО "ЭлитСтройГруп" не происходит уклонения от исполнения обязательств, так как срок исполнения договора не истек. Заключенный между сторонами предварительный договор позволяет определить момент его исполнения, а именно - не позднее ***года. Указанный период на настоящий момент не истек.

Кроме того, суд верно указал, что доказательств того, что ответчик в силу ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по договору, суду со стороны истца не представлено.

Довод стороны истца о том, что в соответствии с п. 2.1.1 Договора продавец принял на себя обязательство подготовить и сформировать пакет документов, необходимый для государственной регистрации имущественных прав и обеспечить оформление права собственности на квартиру, однако, несмотря на полное выполнение истцом обязательств по Договору и сдачу жилого дома в эксплуатацию продавец до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на квартиру, и не передал квартиру покупателю, суд верно счел несостоятельными, поскольку на основании п. 2.1.1. Договора продавец обязуется при наличии полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации права подписать с покупателем Основной Договор в течение шести месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на квартиру, но не позднее ***года.

Довод истца о том, что если гражданин - покупатель квартиры, который заключил предварительный договор и произвел по нему оплату квартиры, а застройщик уклоняется от заключения основного договора, когда дом введен в эксплуатацию, имеет право на признание права собственности на квартиру, суд правильно счел необоснованными, поскольку данные разъяснения Верховного Суда РФ даны по спорам, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в данном случае между сторонами таких правоотношений не имеется. Предварительный договор, заключенный между сторонами, был заключен после введения объекта в эксплуатацию (после ***года), что исключает возможность считать заключенный договор -договором долевого участия и применять к нему соответствующие положения.

Предварительный договор, заключенный между Беленко А.В. и ООО "ЭлитСтройГруп", по своей форме и содержанию полностью соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, содержит все существенные условия предварительного договора и исполняется сторонами.

При указанных обстоятельствах, суд пришел верному к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несмотря на полное выполнение истцом обязательств по договору и сдачу жилого дома в эксплуатацию, ответчик до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на квартиру и не передал квартиру истцу, указанные обстоятельства лишают истца возможности реализовать право собственности на приобретенное жилое помещение, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку они повторяют доводы искового заявления истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, с которой коллегия соглашается.

Каких либо иных доводов, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Оснований для переоценки представленных доказательств, принятия новых доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Беленко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: