Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33-36446/15

22 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И., при секретаре Бараксанове И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Паршиковой А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года, которым постановлено:

- Исковые требования Пахомова И.А. удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <_>года.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы восстановить Пахомова И.А. и Пахомову В.И. на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет,

установила:

Пахомов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <_>года, о возложении обязанности восстановить Пахомова И.А. и Пахомову В.И. на жилищном учете с сохранением года постановки на учет. В обоснование своих требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма в комнате N <_> в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <_>года мать истца и истец в соответствии с распоряжением Главы Управы района Хамовники N <_>года были приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания". С момента постановки на учет, ежегодно предоставлялись соответствующие документы для перерегистрации и подтверждения того, что они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. <_>года истцом было получено извещение от Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором сообщалось, что распоряжением Департамента жилищной политик и жилищного фонда г. Москвы от <_>семья истца в составе двух человек снята с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По мнению истца, указанное распоряжение является незаконным и нарушающим его жилищные права.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом, обеспечил явку своего представителя, которой требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Пахомова В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Паршикова А.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом решение вынесено с нарушением норм действующего жилищного законодательства, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Пахомова В.И. на основании договора передачи от <_>является собственником комнаты N <_> площадью жилого помещения <_>кв.м., общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения площадью жилого помещения <_>кв.м., общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., расположенной по адресу: <_>. На данной площади зарегистрирован и проживает Пахомов И. А.

Распоряжением Главы районной Управы "Хамовники" ЦАО г.Москвы от <_>г. Пахомова В.И. в составе семьи из двух человек (она, сын Пахомов) принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N <_>.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <_>Пахомова В.И. и П. сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

Принимая оспариваемое распоряжение, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, сославшись на положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 16 и ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", исходил из того, что было установлено наличие в собственности Пахомовой В.И. 7/8 доли двухкомнатной квартиры общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., расположенной по адресу: <_>, а также 1\4 доли жилого дома общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., расположенного по адресу: <_>.

В силу п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, жители города Москвы снимаются с жилищного учета: при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений; при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и, предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Согласно Приложения 1 к Закону города Москвы от 14 июня 2006 г. N29 - Перечня стандартов, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в городе Москве, благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и свидетельства о собственности, на основании договора дарения <_>г., Пахомовой В.И. принадлежит на праве собственности 7/8 доли двухкомнатной квартиры общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., расположенной по адресу: <_>, а также на основании договора о передаче в собственность от <_>г. - 1\4 доли жилого дома общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., расположенного по адресу: <_>.

Согласно представленного в материалы дела технического заключения N <_>ГУП Московской области Московское областное бюро технической инвентаризации, следует, что на основании оценки соответствия требованиям, установленным в "Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (с изменениями от 02 августа 2007 года), жилой дом, расположенный по адресу: <_>, является непригодным для постоянного проживания.

Разрешая требования Пахомова И.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дом, расположенный по адресу: <_>, не может быть принят к учету с целью исчисления площади жилого помещения, поскольку является непригодным для круглогодичного проживания.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он подтверждается представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

Однако, удовлетворяя исковые требования и признавая недействительным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <_>года и восстанавливая на учете Пахомова И.А. и Пахомову В.И., суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что Пахомовой В.И. принадлежит на праве собственности 7/8 доли двухкомнатной квартиры общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., расположенной по адресу: <_>.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду первой инстанции, а также судебной коллегии, стороной истца не представлено документов, характеризующих данную жилую площадь и, свидетельствующих о том, что данный объект недвижимости не может быть учтен при определении уровня обеспеченности жилой площадью, семьи истца. Между тем, данные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах, учитывая 7/8 доли двухкомнатной квартиры общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., расположенной по адресу: <_>, принадлежащую Пахомовой В.И., на каждого члена семьи истца приходится <_>кв.м. площади жилого помещения, что более установленной законом нормы (<_>).

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <_>года о снятии с жилищного учета Пахомовой В.И. и Пахомова И.А., у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушениями норм материального права, что является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года

отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Пахомова И.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <_>года, о возложении обязанности восстановить Пахомова И.А. и Пахомову В.И. на жилищном учете с сохранением года постановки на учет - отказать.

Председательствующий:

Судьи: