Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2015 г. N 33-36637/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Марченко Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Щербака М.С. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Щербак Н.С. удовлетворить.

Признать Щербака М.С. утратившим право пользования квартирой по адресу: ***.

Признать несовершеннолетнего Щ.Е.М. не приобретшим права пользования квартирой по адресу: ***.

Признать Щербака М.С. и несовершеннолетнего Щ.Е.М. не приобретшими права пользования квартирой по адресу: ***, обязав отделение УФМС по району Северное Измайлово г. Москвы снять их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу,

установила:

Щербак Н.С. обратилась в суд с иском к Щербаку М.С., действующему за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Щ.Е.М., о признании Щербака М.С. утратившим право пользования жилым помещением, а его несовершеннолетнего сына не приобретшим права пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой ***, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. В обоснование требований указала, что Щербак М.С. с 1990-х годов в этой квартире не проживает, выехал на постоянное место жительство в квартиру по адресу: ***, которая находится в его собственности и в которую он вселил с рождения своего сына Щ.Е.М. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг ни за себя, ни за ребенка. В ходе производства по делу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования дополнила требованиями о признании Щербака М.С. и Щербака Е.М. не приобретшими права пользования квартирой N ***, расположенной по адресу: ***, предоставленной им в связи со сносом жилого дома распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ***от 22 июля 2014 года

Истец Щербак Н.С. и её представитель по доверенности Предельская Я.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик Щербак М.С. и его представитель по доверенности Блохин Г.И. в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо Котляр О.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представители третьих лиц отделения ОУФМС, органа опеки и попечительства по району Северное Измайлово г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Щербак М.С. по доводам апелляционной жалобы.

Котляр О.В., представители отделения ОУФМС, органа опеки и попечительства по району Северное Измайлово г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Щербака М.С. и его представителя по доверенности Семенова Т.В., возражения Щербак Н.С. и ее представителя по доверенности Передельской Я.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, на основании договора социального найма жилого помещения N ***, заключенного с К.О.В. 28 сентября ***года, зарегистрированы кроме нанимателя члены ее семьи К.Л.И., К.П.Л., Щербак Н.С., несовершеннолетняя Щ. С.С, а также ответчик Щ.М.С. и несовершеннолетний Щ.Е.М.

Установив, что с 1990-х годов Щ.М.С. в данной квартире не проживает, выехал из нее добровольно в другое постоянное место жительства - в квартиру своей бабушки по адресу: ***, которую впоследствии приобрел в свою собственность, и в то же время не выполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма, а его малолетний сын Щ.Е.М. не был вселен в спорную квартиру, суд на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ пришел к выводам о том, что Щ.М.С. утратил право пользования, а Щ.Е.М. не приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

При вынесении решения судом не принято во внимание, что предмет спора на момент рассмотрения иска Щербак Н.С. в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, отсутствовал.

Так, исковое заявление подано Щербак Н.С. в суд 17 сентября 2014 года, тогда как 22 июля 2014 года распоряжением руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ***семье К.О.В., как состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, выделена для проживания четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, в том числе и на ответчиков Щербака М.С. и Щ.Е.М. с учетом наличия у Щербака М.С. в собственности квартиры.

27 августа 2014 года новая квартира передана семье К.О.В. по акту приема-передачи, в тот же день с К.О.В. заключен договор социального найма N ***, в котором членами семьи указаны также Щербак М.С. и Щ.Е.М.

Поскольку на момент подачи иска и рассмотрения спора дом, расположенный по адресу: ***, был освобожден жильцами, которым городом Москвой в связи со сносом дома предоставлено равноценное возмещение, договор социального найма на квартиру ***в этом доме был расторгнут, предмет спора отсутствовал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающих, что защите подлежит только нарушенное право, оснований для удовлетворения иска Щербак Н.С. и признания ответчиков утратившим и не приобретшим право пользования квартирой N ***, расположенной в доме по адресу: ***, у суда не имелось.

Разрешая дополнительные исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что согласно акту обследования жилищно-бытовых условий квартиры фактически в настоящее время в квартире проживают шесть человек: наниматель К.О.В., муж нанимателя К.Л.И., сын нанимателя К.П.Л., дочь нанимателя Щербак Н.С. с сожителем, внучка нанимателя - Щ.С.С., тогда как ответчик Щербак М.С. с малолетним сыном Щ.Е.М. в квартире зарегистрированы, но не проживают.

Ссылаясь на то, что ответчиком Щербаком М.С. каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживании и его выезде из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования данной квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета.

Однако данный вывод суда не соответствует установленным обстоятельствам.

Указанная квартира, состоящая из ***х комнат, предоставлена семье К.О.В. распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда N ***от 22 июля 2014 года в связи со сносом жилого дома по адресу: ***, в том числе и с учетом права Щербака М.С., Щ.Е.М. на жилую площадь, которые указаны в качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма N *** от 28 августа 2014 года.

Ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее новое исковое требование о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *** и снятии с регистрационного учета подано в суд 23 января 2015 года.

В материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие, что Щербак М.С. в декабре ***года оплатил коммунальные услуги путем безналичной оплаты через Сбербанк онлайн, перевел денежные средства на карту К.О.В., Щербак Н.С., то есть он не отказывался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

***года совершил попытку вселения в новую квартиру по адресу: ***, однако столкнулся с чинимыми ему препятствиями, подготовил исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об отказе Щербака М.С. и Щербака Е.М. от права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, в которой им была предоставлена жилая площадь. Следует принять во внимание и то, что с исковыми требованиями Щербак Н.С. обратилась в суд уже после того, как им была предоставлена новая квартира с учетом жилой площади на Щербака М.С. и Щ.Е.М.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, вынесенное по настоящему делу решение суда первой инстанции судебная коллегия признает незаконным, а потому подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Щербак Н.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 24 марта 2015 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Щербак Н.С. о признании Щ.Е.М. не приобретшим право пользования квартирами, расположенными по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении исковых требований Щербак Н.С. о признании Щ.М. С. утратившим право пользования квартирой по адресу: ***, не приобретшим право пользования квартирой по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи