Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33-36852/15

08 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Климовой С.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобе истца Абакумова И.В.

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года,

которым возвращено исковое заявление Абакумова И.В. к Московскому филиалу ФГУП "ВО" МЭ РФ, ФГУП "ВО" МЭ РФ, Министерству энергетики РФ, Министерству финансов РФ о признании незаконным приказа,

установила:

Истец Абакумов И.В. 25 мая 2015 года обратился в суд с иском к ответчикам Московскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Минэнерго России, Федеральному государственному унитарному предприятию "Ведомственная охрана" Минэнерго России, Министерству энергетики Российской Федерации, Министерству финансов РФ, в котором просит признать незаконным приказ N (_) от 16 декабря 2014 года МФ ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России, взыскать компенсацию морального вреда, признать, что Абакумов И.В. прошел профессиональную подготовку и подлежит направлению на повышение квалификации или переподготовку.

Определением суда от 01 июня 2015 года исковое заявление оставлено без движения до 07 июля 2015 года и истцу предложено устранить недостатки : изложить требования к ответчику Министерству энергетики РФ, приложить копии искового заявлении по количеству ответчиков, документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков.

03 августа 2015 года судом принято определение о возвращении искового заявления в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

На определение суда о возвращении искового заявления принесена частная жалоба, где истец просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по частной жалобе на определение суда о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд указал на не устранение недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения, а именно, не изложены требования к ответчику Министерству энергетики РФ, не приложены документы и их копии, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

С выводами суда нельзя согласиться поскольку в определении об оставлении искового заявления без движения и в определении о возврате искового заявления судом фактически указано на отсутствие доказательства по делу, что нельзя признать правомерным, поскольку указанные судом документы, могут быть истребованы, а исковые требования уточнены, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и на этой же стадии суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также предложить представить сторонам необходимые доказательства (глава 14 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку при вынесении определения о возвращении искового заявления судом не приняты во внимание указанные выше обстоятельства, которые являются юридически значимыми, то определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года отменить, передать вопрос на рассмотрение в тот же суд со стадии принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: