Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2015 г. N 33-36889/15

06 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Демидовой Э.Э. и Мищенко О.А.

при секретаре Струкове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Батракова Г.А. Щелкачевой О.В. на определение Нагатинкого районного суда г.Москвы от 13 мая 2015 года, которым постановлено: отказать ответчику Батракову _. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.02.2015 г.,

установила:

03 февраля 2015 г. Нагатинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу по иску Петуховой З.А. к Батракову Г.А. и ОСАО "РЕСО - Гарантия" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Ответчиком Батраковым Г.А. 08.04.2015 г. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Истец Петухова З.А. в судебном заседании возражала против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва на заявление.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Батракова Г.А. Щелкачева О.В., считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03.02.2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика Батракова Г.А. принимал участие в судебном заседании 03.02.2015 года, когда была оглашена резолютивная часть решения суда, решение суда было изготовлено в окончательной форме 20.02.2015 г., апелляционная жлоба ответчиком подана 08.04.2015 г., доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда ответчиком не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 03.02.2015 г. ответчик Батраков Г.А. отсутствовал. Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2015 г. (л.д. 125), его копия, направленная в адрес ответчика в соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ (л.д. 126), поступила в почтовое отделение по его адресу 17 марта 2015 года, получена адресатом 25 марта 2015 г., то есть после истечения срока на подачу апелляционной жалобы. (л.д. 192, 258)

С учетом получения ответчиком копии мотивированного судебного акта за пределами срока для обжалования, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа ему в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отменяя обжалуемое определение и разрешая вопрос по существу в порядке ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости восстановить Батракову Г.А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03 февраля 2015, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года отменить.

Восстановить Батракову Георгию Александровичу пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2015 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Батракова Г.А.

Председательствующий

Судьи