Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33-37290/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,

при секретаре _.. А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе истца Первушиной Л.К. на определение Чертановского районного суда города Москвы от _.. года, которым постановлено:

"Отказать Первушиной Л.К. в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского суда г. Москвы от __года",

установила:

Решением Чертановского районного суда города Москвы от __ г. удовлетворены частично исковые требования Первушиной Л.К. к ГУП г. Москвы "Мосгортранс", филиал _. автобусный парк, о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2015г.

__..г. Первушиной Л.К. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что мотивированное решение не было изготовлено своевременно, истец проходила стационарное лечение, и времени для составления апелляционной жалобы не было достаточно.

Истец Первушина Л.К. в судебное заседание явилась, ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения поддержала.

Представитель ответчика- Филиала _.. автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Лещева И.Н. в судебное заседание явилась, возражала против восстановления истца срока обжалования решения суда, полагая, что уважительных причин пропуска срока не имеется, истец присутствовала в судебном заседании, получила копию решения суда до истечения срока обжалования, имела возможность подать апелляционную жалобу в срок.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы истец Первушина Л.К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременно подать апелляционную жалобу.

Судом указано, что истец Первушина Л.К. и ее представитель принимали участие в судебном заседании _.. г., представитель истца имел полномочия на обжалование решения суда; копию решения суда истец получила _. г., стационарное лечение истец проходила в период с __ г. по __ г.; срок на обжалование решения суда с учетом даты изготовления мотивированного решения истек _. г., уважительных причин, по которым истец не могла подать апелляционную жалобу в период с __ г. по _. г., истцом не приведено.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст.112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, который не может превышать пяти дней.

При таких данных, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от _. г. с учетом установленного законом срока составления мотивированного решения суда истек __.. года.

Мотивированное решение изготовлено судом __.. г., т.е. за два дня до истечения срока обжалования решения суда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" причина в виде несоблюдения судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с _.. г. по __. г. истец Первушина Л.К. проходила стационарное лечение, копия решения суда истцом получена __.. г., апелляционная жалоба подана истцом __.. г., т.е. в течение месяца со дня получения копии решения.

На основании вышеизложенного, учитывая нарушение судом первой инстанции срока составления мотивированного решения суда, нахождение истца на стационарном лечении, судебная коллегия находит причину пропуска истцом процессуального срока на обжалование решения уважительной.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает возможным восстановить истцу Первушиной Л.К. пропущенный процессуальный срок по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от __. года отменить.

Восстановить Первушиной Л.К. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от ___ года.

Дело направить в Чертановский районный суд города Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи