Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-37639/15

14 октября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Шереметьевой Т.И. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г., которым постановлено:

Шереметьевой Т.И. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказать;

установила:

Заочным решением Останкинского районного суда г. Москвы от _ с Жукова А.В. в пользу Шереметьевой Т.И. были взысканы сумма долга с процентами в размере _ долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за не возврат суммы долга в размере _ долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, госпошлина в размере _руб., а также госпошлина в доход государства.

_. Шереметьева Т.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указывая, что исполнительный лист по данному гражданскому делу был утрачен при пожаре в службе судебных приставов Останкинского района г. Москвы. Аналогичное ходатайство подано Останкинским ОСП УФССП России по г. Москве с указанием на утрату исполнительного документа вследствие пожара в здании ОСП в ночь с _. на _

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Шереметьева Т.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

При рассмотрении заявления Шереметьевой Т.И. о выдаче дубликата исполнительного листа суд руководствовался ст.430 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что исполнительный лист на принудительное взыскание с Жукова А.В. Шереметьевой Т.И. был получен _ Из ответа ОСП УФССП России по г. Москве суд установил, что данный исполнительный документ был предъявлен им на исполнение ...; дальнейшее местонахождение исполнительного документа установить не возможно.

Оценив собранные по данному вопросу доказательства, суд не нашёл оснований для удовлетворения заявления, указав, что исполнительный документ был предъявлен истцом в службу судебных приставов по истечении срока предъявления к исполнению; доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства по данному документу, истцом суду представлено не было, а потому суд не усмотрел оснований полагать, что исполнительный документ был утрачен при пожаре, а не возвращён истцу.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа суд исходил из того, что основания для выдачи дубликата отсутствуют. Вместе с тем, данный вывод суда противоречит материалам дела.

В частной жалобе Шереметьева Т.И. указывает, что ССП подтверждает, что исполнительный лист N _ поступил к ним _., был утрачен вследствие пожара в ночь с ... на _ в здании отдела судебных приставов; ... она обращалась в ССП по поводу оригинала исполнительного листа, ей ничего не ответили; ... и.о. начальника Останкинского отдела ССП Кунашев М.А. изучил её документы о том, что исполнительный лист подавался в ССП много раз с _ по ...; предоставил заявление в Останкинский районный суд г. Москвы о получении дубликата исполнительного листа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и дополнительно представленными к жалобе документами.

Суд первой инстанции при отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не принял во внимание требования ст.430 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Суд не нашёл оснований для удовлетворения заявления, указав, что исполнительный документ был предъявлен истцом в службу судебных приставов по истечении срока предъявления к исполнению; доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства по данному документу, истцом суду представлено не было; суд не усмотрел оснований полагать, что исполнительный документ был утрачен при пожаре, а не возвращён истцу. Данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что исполнительный лист неоднократно с 2003 г. предъявлялся Шереметьевой Т.И. к исполнению, возвращался ей, что видно из копии исполнительного документа (л.д.45, 53); _ она в очередной раз предъявила лист к исполнению в ССП, он был принят, а в ночь с _ на _. в здании ССП произошёл пожар. Останкинский ОСП УФССП России по г. Москве в заявлении от _. подтверждает, что исполнительный документ N _ утрачен вследствие пожара, произошедшего в ночь с ... на ... в здании ОСП; просил выдать дубликат исполнительного листа. Никто не заявлял о пропуске заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах у суда имелись предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа, что суд первой инстанции не принял во внимание, постановив незаконное и необоснованное определение, которое подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым разрешить поставленный вопрос по существу, удовлетворив заявление Шереметьевой Т.И. о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение заочного решения Останкинского районного суда г. Москвы от _ о взыскании с Жукова А.В. в пользу Шереметьевой Т.И. суммы долга, процентов за не возврат суммы долга по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г. отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу.

Выдать Шереметьевой Т.И. дубликат исполнительного листа N _ на принудительное исполнение заочного решения Останкинского районного суда г. Москвы от _., которым постановлено:

Взыскать с Жукова _, _ г.р., в пользу Шереметьевой _ сумму долга с процентами в размере _ долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за несвоевременный возврат суммы долга в размере _ долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере _ руб.

Председательствующий

Судьи