Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-37794/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Суминой Л.Н.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца Костенко Е*** Ю*** по доверенности Семякина Г.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Костенко Е*** Ю*** к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения комиссии об отмене решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, отказать,

установила:

Костенко Е.Ю. обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России, уточнив исковые требования, просила признать незаконным решение комиссии ФСИН России от 03 февраля 2014 года об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать за истцом право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что более 10 лет (в календарном исчислении), то есть с 11 ноября 1985 года и по настоящее время проходит службу в уголовно-исполнительной системе, занимает должность старшего инспектора по особо важным поручениям отделения организации служебно-боевой подготовки, спорта и взаимодействия с обществом "Динамо" отдела профессиональной подготовки управления кадров ФСИН России. Истцом были поданы документы на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В соответствии с протоколом N 1 заседания комиссии ФСИН России от 22 ноября 2013 года истец была поставлена на учет под номером 9 с 22 октября 2013 года. Однако, решением комиссии ФСИН России от 23 декабря 2013 года, оформленным протоколом N4, право Костенко Е.Ю. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не подтверждено, а оспариваемым решением комиссии от 03 февраля 2014 года в постановке на учет было отказано. Основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что 11 августа 2011 года Костенко Е.Ю. совершила сделку по отчуждению принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной в ***. Истец полагает, что решение комиссии является незаконным, поскольку указанные действия по отчуждению жилого помещения совершены до принятия Федерального закона от 30.12.2012 N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не могут расцениваться как намеренные действия, совершенные с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель истца Костенко Е.Ю. по доверенности Семякин Г.Н. в судебном заседании суда первой инстанции просил исковые требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Комарова И.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, с учетом их уточнений, по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Костенко Е.Ю. по доверенности Семякин Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Истец Костенко Е.Ю., представитель истца по доверенности Семякин Г.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Павлов А.В. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (пункт 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ).

Согласно пункту 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Подпунктом "б" пункта 15 указанных правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Судом установлено, что Костенко Е.Ю. проходит службу в органах Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, занимает должность старшего инспектора по особым поручениям отделения организации служебно-боевой подготовки, спорта и взаимодействия с обществом "Динамо" отдела профессиональной подготовки управления кадров ФСИН России. Выслуга лет Костенко Е.Ю. на 20 ноября 2013 г. составляет 28 лет 00 месяцев 09 дней в календарном исчислении, состав семьи -1 человек.

С июля 2011 года истец на основании договора найма жилого помещения в общежитии проживает и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ***. Постоянной регистрации по месту жительства с июля 2011 года Костенко Е.Ю. не имеет.

В период с марта 1993 года по июль 2011 года Костенко Е.Ю. была постоянно зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартире, площадью 41,6 кв.м, по адресу: ***.

С августа 2011 года собственником указанной квартиры является дочь Костенко Е.Ю. - Курсикова Е.А. В своей апелляционной жалобе Костенко Е.Ю. указала, что 11 августа 2011 года заключила со своей дочерью договор пожизненного содержания с иждивением в отношении жилого помещения по адресу: ***.

Других жилых помещений, в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма на территории РФ Костенко Е.Ю. не имеет.

22 октября 2013 года Костенко Е.Л. обратилась с рапортом в комиссию ФСИН России о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, что подтверждается справкой от 22 октября 2013 года.

Согласно выписке из протокола N 1 от 22 ноября 2013 года Костенко Е.Ю. в составе семьи из одного человека была поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 22 октября 2013 года.

Однако, решением комиссии ФСИН России от 23 декабря 2013 года, оформленным протоколом N 4, правомерность постановки Костенко Е.Ю. на учет для получения единовременной социальной выплаты подтверждена не была в связи с отчуждением истцом жилого помещения в течение пяти лет, предшествующих подаче рапорта о предоставлении единовременной социальной выплаты.

03 февраля 2014 года состоялось заседание комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

По итогам заседания, оформленного протоколом N2 от 03 февраля 2014 года, комиссией было принято решение об отказе Костенко Е.Ю. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основанию п. 5 ч. 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Согласно представленным документам, вышеуказанное решение было принято комиссией в связи с отчуждением Костенко Е.Ю. принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

Отказывая в удовлетворении требований Костенко Е.Ю. о признании незаконным решения ФСИН России об отказе в постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и признании права на получение такой выплаты, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия Костенко Е.Ю. по отчуждению принадлежащего ей жилого помещения совершены с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данное обстоятельство не порождает у истца возникновение права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья. Костенко Е.Ю. могла быть поставлена на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. На момент вынесения оспариваемого решения ФСИН России пять лет не истекло.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, и основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия Костенко Е.Ю. по отчуждению квартиры нельзя расценивать как намеренные, поскольку указанные действия совершены в августе 2011 года, а возможность постановки на учет сотрудников уголовно-исполнительной системы впервые предусмотрена Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2013 г., судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 1 марта 2005 г., граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Ввиду того, что положениями действующего законодательства, регулирующего порядок приобретения сотрудником права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты, предусмотрено такое обязательное условие как принятие сотрудника на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения им или членами его семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и такое условие уже было ранее установлено положениями Жилищного кодекса Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, а также исходя из пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ответчика об отказе в постановке на учет Костенко Е.Ю. для получения единовременной социальной выплаты по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ является правомерным и не нарушает прав истца на получение указанной меры социальной поддержки.

Довод апелляционной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям не применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном истолковании норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд оставил без внимания и не дал оценки ответу Генеральной прокуратуры РФ от 13.10.2014г., не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в данном письме не содержится заключения о нарушении прав и законных интересов истца, а изложена правовая позиция о применении норм Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. Вместе с тем суд при вынесении обжалуемого решения применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям.

Довод жалобы о том, что действия Костенко Е.Ю. по отчуждению квартиры носили вынужденный, а не намеренный характер, так как в связи с переездом к месту службы она не могла проживать в квартире в г. Туле, несостоятелен и выводы суда о намеренном ухудшении жилищных условий не опровергает.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом неправильно определен вид производства по делу как исковое, поскольку заявленные Костенко Е.Ю. требования подлежат рассмотрению в порядке рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, является несостоятельным.

Из содержания заявления усматривается, что Костенко Е.Ю. фактически заявлены требования материального характера - о признании права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства, что объективно следует из обстоятельств, на которые Костенко Е.Ю. ссылалась в тексте искового заявления.

Иные доводы заявителя жалобы направлены на установление иных фактических обстоятельств, которые не являлись предметом судебного разбирательства в рамках заявленных требований, в связи с чем не могут повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Костенко Е.Ю. по доверенности Семякина Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: