Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-37832/15

14 октября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Курач Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Язар И.М. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 07 июля 2015 года, которым постановлено: исковые требования Язар И.М., действующей также в интересах несовершеннолетних Язар Н.О., Язар С.О., Бетеевой Д.Л. к ДГИ г. Москвы о восстановлении права пользования жильем, признании распоряжения о предоставлении жилья от 08.06.2006 г. и договора социального найма от 02.10.2008 г., дополнительного соглашения к нему незаконными в части включения в них Бетеева Л.Х. как члена семьи нанимателя жилья, оставить без удовлетворения,

установила:

Истец Язар И.М., действующая также в интересах несовершеннолетних Язар Н.О., Язар С.О., Бетеевой Д.Л. обратилась с иском к ДГИ г. Москвы о восстановлении права пользования жильем, признании распоряжения о предоставлении жилья от 08.06.2006 г. и договора социального найма от _ г., дополнительного соглашения к нему незаконными в части включения в них Бетеева Л.Х. как члена семьи нанимателя жилья.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Язар И.М. и Алексеева Е.С. вместе со своими несовершеннолетними детьми зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: _.., где также зарегистрированы, но не проживают Бетеев Х.Л. и его несовершеннолетние дети: Бетеев А.Л., _года рождения, и Бетеев Х.Л., _ года рождения. Ответчик и его несовершеннолетние дети по месту регистрации в спорной квартире не проживают в течение 7 лет, покинули ее добровольно, их вещей в квартире, коммунальные услуги ими не оплачиваются, препятствий в пользовании спорным имуществом им не чинилось. После решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года Бетеев Л.Х. в спорную квартиру не вселялся.

В соответствии с распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от _ г. N _.Бетеевой И.М., очереднику округа 2003 года по категории "общие основания" на семью из двух человек (она и ее дочь) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью _ кв.м по адресу: _ по договору купли продажи с рассрочкой платежа на 10 лет. На занимаемой площади остается проживать бывший муж (Бетеев Л.Х.). Согласно п. 3.4 указанного распоряжения семья Бетеевой (Язар) И.М. приняла на себя обязательства в течение месяца после государственной регистрации права собственности на приобретенное жилье освободить занимаемую площадь, сняться с регистрационного учета. Право собственности семьи Язар И.М. на квартиру по адресу: _ по договору купли продажи с рассрочкой платежа зарегистрировано 07.10.2011 года

Данное оспариваемое распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы от 08.06.2006 г. сохраняющее право пользования спорным жильем за Бетеевым Л.Х. истец просит признать незаконным, так как на тот момент Бетеев Л.Х. членом ее семьи не являлся, в квартире не проживал, на жилищном учете не состоял.

На основании этого незаконного, по мнению истца, распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы были заключены также незаконные договор социального найма от 02.10.2008 г., дополнительное соглашение к нему от _. г. с включением в них Бетеева Л.Х. как члена семьи нанимателя жилья, хотя Бетеев Л.Х. таковым не являлся.

Истец Язар И.М. (она же представитель н/летних дочерей) в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок обжалования Распоряжения от 2006 г., а также на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 21.03.2013 г., которым истец и ее дочери признаны утратившими право пользования спорным жильем.

Третьи лица УФМС РФ по г. Москве, Бетеев Л.Х. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Язар И.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Язар И.М., действующую также в интересах несовершеннолетних Язар Н.О., Язар С.О., Бетеевой Д.Л., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что на основании ордера N _. от _ года Алексеевой В.Н. и ее семье в составе Алексеева С.Н., Селиверстовой И.М., Алексеевой Е.С., Алексеевой А.С. предоставлены в пользование квартиры _ по ул. _

Согласно распоряжения Заместителя Префекта ЮАО г. Москвы N 01-13/1-616 от 19.02.1998 года произведен раздел квартир _ по ул. _Квартира N 523 закреплена за Бетеевой И.М. и ее сестрой Алексеевой Е.С.

С 30 июня 1998 года в спорной квартире зарегистрирован Бетеев Л.Х.

До решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.03.2013 г. в спорной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: _, общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., являющейся муниципальной собственностью были зарегистрированы: наниматель Язар _, Язар _ - дочь нанимателя, Язар _ - дочь нанимателя, Бетеев _ - бывший муж, Бетеева _ - дочь, Алексеева .. - сестра, Алексеев _ - сын сестры, Бетеев _ - сын бывшего мужа, Бетеев _ сын бывшего мужа.

Язар (Бетеева) И.М. и Бетеев Л.Х. состояли в браке, который расторгнут _.

В соответствии с распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 08.06.2006 г. N 01-44-776 Бетеевой И.М., очереднику округа 2003 года по категории "общие основания" на семью из двух человек (она и ее дочь) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью _ кв.м по адресу: _ по договору купли продажи с рассрочкой платежа на 10 лет. На занимаемой площади остается проживать бывший муж (Бетеев Л.Х.) Согласно п. 3.4 указанного распоряжения семья Бетеевой (Язар) И.М. приняла на себя обязательства в течение месяца после государственной регистрации права собственности на приобретенное жилье освободить занимаемую площадь, сняться с регистрационного учета.

Право собственности семьи Язар И.М. на квартиру по адресу: _ по договору купли продажи с рассрочкой платежа зарегистрировано 07.10.2011 года. Вместе с тем, принятые обязательства освободить занимаемую площадь, сняться с регистрационного учета, Язар И.М. исполнены.

На основании этого вышеуказанного распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 08.06.2006 г. N 01-44-776 ДЖП и ЖФ г. Москвы были заключены договор социального найма от 02.10.2008 г., дополнительное соглашение к нему от 28.12.2011 г. с включением в них Бетеева Л.Х. как члена семьи нанимателя жилья. Указанные договор и дополнительное соглашение подписаны Язар И.М.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года, вступившим в законную силу, установлено, что Бетеев Л.Х. вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя и проживал в спорной квартире до 2005 года, в 2005 году в связи с расторжением брака с Язар (Бетеевой) И.М. и возникновением напряженных отношений с ней выехал из жилого помещения временно. Судом также установлено, что Бетеев Л.Х. исполняет свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, от своих прав на жилое помещение не отказался. Кроме того судом установлено, что истец Алексеева Е.С. и Язар И.М. обеспечены отдельными двух комнатными квартирами, предоставленными по распоряжению Префекта ЮАО, в то время как Бетеев Л.Х. не имеет в собственности и пользовании иного жилого помещения, кроме спорной квартиры.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года, вступившим в законную силу, установлено, что истец Язар И.М. и ее дочери утратили право пользования спорным жилым помещением, удовлетворен иск Бетеева Л.Х. об этом, как лица, приобретшего законное право пользования спорным жильем.

Отказывая в иске Язар И.М., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, чч. 4,5 ст. 1, ч. 4 ст. 3, ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, положениями ст.ст. 61, п. 2 ст. 209 ГПК РФ и исходил из того, что вступившими в законную силу решениями Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 г. и 21 марта 2013 г., установлено, что Бетеев Л.Х. приобрел право пользования спорным жильем, а Язар И.М. и ее дочери его утратили.

Суд пришел к выводу о том, что Язар И.М. фактически выражает несогласие с ранее состоявшимися решениями судов, которые суд, разрешая настоящий спор, обязан принимать во внимание и не вправе заново устанавливать обстоятельства законности вселения Бетеева Л.Х. в спорную квартиру, а также утраты Язар И.М. с детьми прав на эту квартиры, поскольку эти обстоятельства уже установлены вступившими в законную силу решениями.

Кроме того, суд первой инстанции счел пропущенным без уважительных причин трехмесячный срок обжалования Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 08.06.2006 г. за N 01-44-776, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, поскольку об обжалуемом распоряжении истцу известно с 2006 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления за Язар И.М. с детьми права пользования спорной квартирой, поскольку действительно имеются вступившие в законную силу решения суда, которыми установлено наличие у Бетеева Л.Х. права пользования этой квартирой, законность его вселения и утрата прав истца и ее детей на эту квартиру после получения другого жилья по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока на обжалование распоряжение, поскольку требования истца заявлены в исковом производстве. Срок давности для исковых требований установлен ст. 199, 200 ГПК РФ в три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Судебная коллегия полагает, что в данном случае срок давности следует исчислять с даты вынесения решения от 21 марта 2013 года, когда на основании оспариваемого распоряжения истец была признана утратившей права на спорную квартиру. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности пропущен не был. Вместе с тем, данное обстоятельство на правильность принятого решения, которым в удовлетворении требований отказано по существу, не влияет.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению истцом обстоятельств обеспечения ее жильем в г.Балашихе, оспариванию права Бетеева Л.Х. на спорную квартиру. Выводов суда эти доводы не опровергают, ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследования не содержат.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Язар И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи