Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33-37844/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Новиковой Е.А., Мищенко О.А.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Баженовой Е.Д. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, которым постановлено: возвратить Бондаренко Я.С. частную жалобу на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года,

установила:

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 марта 2015 года исковое заявление Баженовой Е.Д. оставлено без движения.

Представитель истца Бондаренко Я.С., не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу.

Определением от 10 июля 2015 г. частная жалоба Бондаренко Я.С. возвращена.

Баженова Е.Д. просит об отмене определения от 10 июля 2015 г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Возвращая частную жалобу, судья указал на то, что к ней не приложен документ, подтверждающий полномочия Бондаренко Я.С. на подачу частной жалобы в интересах Баженовой Е.Д.

Между тем, положениями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

С учетом изложенного, у судьи имелись предусмотренные законом основания для оставления поданной Бондаренко Я.С. частной жалобы на определение от 24 марта 2015 г. без движения и отсутствовали основания для ее возвращения.

Доводы частной жалобы о том, что копия доверенности прикладывалась к исковому заявлению и поименована в приложениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни доверенности, ни ее копии материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах определение судьи от 10 июля 2015 г. о возврате частной жалобы подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса об оставлении частной жалобы Бондаренко Я.С. без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в отношении частной жалобы, поданной Бондаренко Я.С. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 марта 2015 г. в соответствии с требованиями ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: