Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33-37903/15

12 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре Бараксанове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца Квитковской Т.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Квитковской Т.А. - отказать в полном объеме,

установила:

Квитковская Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением Правительству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <_>, указав, что ответчик не контролирует криминогенную ситуацию в стране, работа правоохранительных органов организована таким образом, что ловить шпионов некому. ФСБ РФ выдает лицензии иностранным организациям на разработку, изготовление и распространение шифровальных средств, создавая тем самым условия для создания шпионской сети в России.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с их необоснованностью.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Квитковская Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, принял во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что поскольку необходимым обстоятельством подлежащим доказыванию, и дающим основание полагать о наличии у истца права на возмещение морального вреда, является факт нарушения прав и законных интересов истца, в результате противоправных (виновных) действий ответчика, а истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Правительством РФ нарушены ее права какими-либо действиями, противоречащими полностью или в части действующему законодательству, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с Правительства Российской Федерации не имеется.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

При этом, Квитковской Т.А. не представлено доказательств нарушения прав либо законных интересов действиями Правительства Российской Федерации, а также причинения ей морального вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Квитковской Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: