Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-37912/15

14 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре Игнатовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца Петина М.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Петина М.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение, отказать,

установила:

Петин М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке. В обоснование требований истец указал, что <_>г. на имя руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы было направлено обращение о предоставлении вне очереди жилого помещения по социальному найму семье Петина М.Г. Однако, Департамент отказал во внеочередном предоставлении жилья. Истец полагает отказ не законным, поскольку основания для него не имелось. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд считать отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы незаконным и необоснованным, обязать предоставить семье Петина М.Г. жилое помещение по социальному найму во внеочередном порядке, на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, п.п.2, п. 2 ст. 17 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 (в редакции закона города Москвы от 24.09.2008 г. N 45).

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом, ранее в судебном заседании возражал, против удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Петин М.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, руководствуясь положения ст.ст. 8,12 ГК РФ, ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ст. 254 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

Согласно материалам дела, Петин М.Г. с семьей из четырех человек (он, жена, сын П сын П.) зарегистрирован и проживает в отдельной трехкомнатной квартире площадью жилого помещения <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., расположенной по адресу: <_>. С <_> г. собственником указанной квартиры является Петин Д.М. в порядке приватизации с согласия всех членов семьи.

С <_> года Петин М.Г. с семьей из 3-х человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ДЖП и ЖФ гор. Москвы по категории учета "реабилитированные" на основании Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

Из акта врачебной комиссии N <_> года П. состоит на учете в Ухтинском психоневрологическом диспансере, как страдающий тяжелой формой хронического заболевания.

Петин М.Г. неоднократно обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением об учете льготы его сына при предоставлении его семьи жилой площади, в ответ ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что оснований для учета льготы П. при рассмотрении жилищного вопроса семьи Петина М.Г. не имеется, ввиду постановки семьи на учет в соответствии с Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", который не предусматривает улучшение жилищных условий, в связи с заболеванием.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от <_>года П. было отказано в удовлетворении иска о признании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не учитывать льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации и города Москвы по состоянию его здоровья незаконным и необоснованным, обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы при рассмотрении вопроса о предоставлении жилого помещения его семье учесть состояние его здоровья в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Вступившим в законную силу решением Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от <_>года, установлен факт проживания в квартире, расположенной по адресу<_>, семьи состоящей из П. и семьи , состоящей из Петина М.Г., Петиной О.К., П.

В <_> году Петин М.Г. вновь обратился к руководителю Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по вопросу предоставления жилого помещения вне очереди.

Письмом начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе N <_>года Петину М.Г. было сообщено, что его семья будет обеспечена жилым помещением в порядке очередности, исходя из даты постановки на жилищный учет, и разъяснено, что поскольку Петин О.М. по состоянию здоровья имеет заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378, и с учетом решения Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от <_>, Петин М.Г. не лишен возможности обратиться по вопросу улучшения жилищных условий по месту регистрации и фактического проживания.

Проверив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <_>г. не является решением или действием органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих, в результате которого нарушены права и свободы Петина М.Г., созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, и которое является предметом судебной защиты в порядке ст. 255 ГПК РФ, поскольку данный ответ, в частности, не содержит властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных Петиным М.Г. требований, суд также указал, что доказательств того, что уполномоченным органом исполнительной власти принято решение о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, не представлено, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказал возникновения у ответчика обязательства по предоставлению семье Петина М.Г. жилого помещения по социальному найму во внеочередном порядке.

Принимая во внимание определения Конституционного суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 509-О-О, от 25 февраля 2013 года N 192-О, от 24 сентября 2013 года N 1320-О, суд первой инстанции не установил нарушений прав, свобод и законных интересов Петина М.Г. со стороны ответчика.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может в силу следующего. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов Петина М.Г. со стороны ответчика.

Согласно материалам дела, семья истца состоит на учете по улучшению жилищных условий по категории "репрессированные", сведений о принятии решения исполнительного органа, порождающего правовые последствия по вопросу внеочередного предоставления жилья в порядке улучшения жилищных условий, не представлено, оснований для признания письма Департамента, незаконным и необоснованным, не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования в рамках настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, однако в резолютивной части решения суда неполно изложил заявленные истцом требования.

При обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ, постановленное судом решение подлежит изменению и дополнению резолютивной части решения указанием на отказ в удовлетворении исковых требований Петина М.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда следующим образом:

В удовлетворении исковых требований Петина М.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, отказать.

Апелляционную жалобу истца Петина М.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: