Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-38032/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В., и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М. при секретаре Романовой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ТАКСИ" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с З.Р.Ю. в пользу ООО "ТАКСИ" ущерб в размере (_) руб. (_) коп. и государственную пошлину в размере (_) руб. (_) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ТАКСИ" к З.Р.Ю. о возмещении ущерба отказать.

установила:

Истец ООО "ТАКСИ" обратилось в суд с иском к З. Р.Ю. о возмещении ущерба в размере (_) руб. (_) коп., указав, что ответчик, являясь материально-ответственным лицом, не отчитался за денежные средства, полученные при исполнении трудовых обязанностей водителя такси от клиентов в размере (_) руб., также по его вине причинены повреждения автомобилю, который принадлежит истцу, но был передан ответчику для работы, стоимость восстановительного ремонта составила по одному случаю (_) руб. (_) коп., по второму случаю (_) руб. (_) коп. Однако, ответчик отказался добровольно возместить ущерб, в настоящее время трудовой договор с ним расторгнут.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил. В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ООО "ТАКСИ".

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

1

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет

2

и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Из изложенного следует, что трудовое законодательством предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик З.Р.Ю. был принят на работу в ООО "ТАКСИ" на основании трудового договора от *** г на должность ***. При приеме на работу с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей.

В должностные обязанности ответчика как водителя такси входило получение денежных средств, в том числе наличных, от клиентов, о которых ответчик был обязан отчитываться и сдавать в кассу организации.

Из материалов дела следует и подтверждается, актами от *** г, от *** г, от *** г, составленными и подписанными старшим механиком, начальником автоколонны, бухгалтером-кассиром, что ответчик в нарушении должностных обязанностей не отчитался и не сдал денежные средства, полученные от клиентов *** г, *** г, *** г. В письменных объяснениях ответчик данные факты признал.

Разрешая данное требование и взыскивая в пользу истца денежные средства в размере (_) руб., суд исходил из того, что ответчик несет материальную ответственность за переданные ему ценности в виде денежных средств, получаемых от клиентов.

Указанные выводы судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судом также установлено, что на основании акта приема-передачи автомобиля от *** г ответчику был передан автомобиль ** государственный номер ***, в котором указаны имеющиеся на автомобиле повреждения. Из представленных заказов-нарядов N *** от *** г, N *** от *** г на ремонтные работы, актов осмотра автомобиля N ** от *** г, N *** от *** г, усматривается наличие повреждений на автомобиле *** государственный номер ***.

Удовлетворяя требование истца о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, переданного ответчику для исполнения должностных обязанностей, в размере среднего заработка в сумме (_) руб. (_) коп., суд указал, что договор о полной материальной ответственности не распространяется не переданный ответчику автомобиль с учетом того, что занимаемая им должность не входит в перечень должностей и работ, выполняемых работниками, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности по эксплуатации автомобиля. Кроме того, истец не установил вину ответчика в причинении повреждений автомобилю и не представил доказательства о наличии виновных противоправных действий ответчика, в результате чего возник ущерб.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться и находит решение в данной части подлежащим отмене.

3

В соответствии с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности водителя от *** г, заключенного с ответчиком, работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков; не разглашать известные ему сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также служебных поручениях по кассе.

При рассмотрении дела ответчиком не оспорен факт повреждений, имеющихся на автомобиле *** государственный номер ***.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что повреждения автомобиля, указанные в актах осмотра, получены не при эксплуатации автомобиля ответчиком, не имеется. Доказательств отсутствия своей вины в повреждении автомобиля, каких-либо объяснений по указанному факту, ответчик также не представил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

С учетом указанных обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодателем доказаны: факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба, его размер, противоправность поведения ответчика, выразившаяся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей по обеспечению сохранности вверенного имущества, и причинная связь между ненадлежащим исполнении трудовых обязанностей и причинением ущерба.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, имелись основания для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере (_) руб. (_) коп. (_).

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства данного дела, положения ст.250 ТК РФ, судебная коллегия считает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика до (_) руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере (_) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года отменить в части взыскания с З.Р.Ю в пользу ООО "ТАКСИ" (_) руб. (_) коп.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 07 июля 2015 г оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТАКСИ" - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: взыскать с З.Р.Ю в пользу ООО "ТАКСИ" (_) руб., расходы по государственной пошлине в размере (_) руб. (_) коп.

Председательствующий:

Судьи: