Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33-38058/15

Председательствующий Начинкина Т.П. Дело N 33-38058/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе ОАО ГСК "Югория" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Мартиросяна В. Р. к ОАО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК "Югория" в пользу Мартиросяна В. Р. неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, расходы по оформлению доверенности ***

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО ГСК "Югория" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ***

установила:

Мартиросян В.Р. предъявил в суд иск к ответчику ОАО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, принадлежащего ему, и автомобиля марки ***, собственником которого является Жигарева Е.Ю., в результате которого чего его автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля "Ниссан" Жигарев П.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СО "***", которое выплатило ему при его обращении страховое возмещение в размере ***, а также по полису ДСАГО ответственность Жигарева П.В. была застрахована в ОАО ГСК "Югория".

При обращении его к ответчику страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на не предоставление виновником ДТП автомобиля для осмотра.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате, просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ***, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере ***., а также компенсацию морального вреда в размере ***, штраф за нарушение требований потребителя, расходы по проведению экспертизы ***., расходы по оформлению нотариальной доверенности ***

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО ГСК "Югория" в суде исковые требования не признал, представил отзыв по заявленным требованиям, в котором указал, что ответчиком в добровольном порядке выполнено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме и по оплате экспертизы, тем самым оснований для удовлетворения остальных требований не имеется.

Судом постановлено изложенное выше решение, о пересмотре которого в части размера неустойки и штрафа просит ОАО ГСК "Югория" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Мартиросяна Д.Б. - Ивина Д.Б., согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, принадлежащего истцу, и автомобиля марки ***, собственником которого является Жигарева Е.Ю., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля "Ниссан" Жигарев П.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ***", а также по полису ДСАГО была застрахована в ОАО ГСК "Югория".

ООО "***" на основании заявления о наступившем страховом случае выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Истец обратился в БНЭ ООО "Виа Профит" для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также определения стоимости годных остатков; в соответствии с отчетом сумма восстановительного ремонта автомобиля "Шкода" составила 649 851 руб., сумма годных остатков определена в размере 158 049 руб.

На обращение Мартиросяна В.Р. с заявлением о выплате страхового возмещения ОАО ГСК "Югория" ответило отказом в связи с не предоставлением страхователем Жигаревой Е.Ю. транспортного средства для осмотра.

Истец, не согласившись с отказом страховой компании, обратился за защитой нарушенных прав в суд.

До вынесения судом решения ОАО "ГСК "Югория" выплатило истцу всю заявленную им сумму страхового возмещения в размере ***., а также возместило расходы на проведение экспертизы ***., что представителем истца не оспаривалось в судебном заседании.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании с ОАО ГСК "Югория" неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в сумме ***., суд сослался на ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом суд не учел, что правоотношения сторон возникли из договора добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем указанная нормы при расчете неустойки за задержку выплаты страхового возмещения применению не подлежала.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в ОАО "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая *** предоставив все необходимые документы, страховое возмещение было выплачено в полном объеме ***, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму страхового возмещения в размере ***., исходя из ставки *** в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда взыскана судом в сумме ***

Поскольку решение суда изменено в части размера взысканной судом неустойки, в части размера подлежащего взысканию штрафа решение также подлежит изменению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме ***

Государственная пошлина взыскивается в бюджет г. Москвы по правилам ст. 103 ГПК РФ в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 июля 2015 года изменить.

Исковые требования Мартиросяна В.Р. к ОАО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК "Югория" в пользу Мартиросяна В. Р. неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, расходы по оформлению доверенности ***

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО ГСК "Югория" в бюджет г. Москвы государственную пошлину ***.

Председательствующий Судьи