Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 33-38153/15

20 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре Балашове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца Агаркова В.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

- Исковые требования Агаркова В.Ф. к Верховному суду Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,

установила:

Агарков В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Верховному суду Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере <_>. В обоснование своих требований истец указал, что <_>года он обратился в Верховный суд Российской Федерации с не процессуальным обращением, <_> года он обратился в Верховный суд Российской Федерации с жалобой на ответ Верховного суда Российской Федерации от <_>года, <_>года он обратился в Верховный суд Российской Федерации с жалобой на ответ Верховного суда Российской Федерации от <_>года. Истец полагает, что Председателем Верховного суда Российской Федерации неправомерно не было рассмотрено его первое обращение от <_>года, в связи с чем, он обратился в Верховный суд Российской Федерации с указанными жалобами. По мнению истца, указанными действиями сотрудников Верховного суда Российской Федерации, ему причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещался судом, представил письменные возражения, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец Агарков В.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 12, 151, 1100, 1101 ГК РФ, Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Положением об Аппарате Верховного суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Президиума Верховного суда от <_>г., и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <_> года истец обратился в Верховный суд Российской Федерации с не процессуальным обращением, <_>года он обратился в Верховный суд Российской Федерации с жалобой на ответ Верховного суда Российской Федерации от <_>года, <_>года он обратился в Верховный суд Российской Федерации с жалобой на ответ Верховного суда Российской Федерации от <_>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что все жалобы Агаркова В.Ф., поступившие в Верховный суд Российской Федерации, рассмотрены уполномоченными лицами Верховного суда Российской Федерации, на них даны мотивированные ответы, в рамках предоставленной Верховному суду Российской Федерации компетенции, в действиях Верховного суда Российской Федерации не усматривается противоправных действий.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

При этом, Агарковым В.Ф., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения прав либо законных интересов действиями Верховного суда Российской Федерации, а также причинении ему морального вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, которая была предметом исследования суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Агаркова В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: