Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-38315/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Титова Р.А. по доверенности Титовой В.Н. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Титова Р.А. о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании признать нуждающимися в таком содействии - отказать в полном объеме,

установила:

Титов Р.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ******* "Об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", обязании Департамент признать Титова Р.А. с семьей из 9-ти человек нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с даты подачи заявления в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - 27.12.2014 г.

В обоснование требований указал, что он (Титов Р.А.) с семьей в составе 9-ти человек обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда города Москвы гражданами, не признанными нуждающимися в жилых помещениях. Однако оспариваемым распоряжением ответчик отказал заявителю и членам его семьи в признании нуждающимися в таком содействии со ссылкой на то, что заявители совершили за пять лет, предшествующих дате подачи заявления, действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно расторжение брака Т. (******* заявителя) в 2013 году. Однако само по себе расторжение брака нельзя принять как обстоятельство, повлекшее ухудшение жилищных условий, поскольку у бывшей жены Т. - Т., в собственности не имеется жилья на территории города ******* и она не имеет регистрации на территории города *******.

Представитель заявителя Титова Р.А. по доверенности Титова В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции доводы иска поддержала.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества Москвы Рязанова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против заявленных требований в полном объеме по доводам письменных возражений.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Титов А.М., Титова Н.А., Титов А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель заявителя Титова Р.А. по доверенности Титова В.Н., ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права; суд неправильно установил объем жилой площади, приходящийся на долю каждого члена семьи заявителя, при этом, семья заявителя состоит из 11 человек (Титов Р.А., *******., *******., *******., *******., *******., *******., *******., *******., *******., *******.), следовательно, общая площадь жилых помещений в размере 99 кв.м., приходящаяся на каждого члена семьи, составляет 9,0 кв.м., что является менее учетной нормы; судом сделан неправильный вывод о том, что расторжение брака Т., ******* заявителя, является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий; Т. в городе ******* не проживает, ни в собственности, ни в найме помещений не имеет, расторжения брака с Титовой Е.В. не повлияло на право состоять на жилищном учете, которое возникло только после рождения ребенка - Т.; суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленного Титовым Р.А. ходатайства об истребовании из Росреестра ******* сведений о наличии или отсутствии жилых помещений у Титовой Е.В.; привлеченные к участию в деле Титов А.М., Титова Н.А., Титов А.А. в судебное заседание не вызывались, в деле отсутствуют повестки и телефонограммы.

Представители заявителя Титова Р.А. по доверенности Титова В.Н., адвокат по ордеру Зевакина В.В. в судебное заседание коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы по доверенности Рязанова Е.В. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.

Обсудив неявку заявителя Титова Р.А., заинтересованных лиц Титова А.М., Титовой Н.А., Титова А.А., принимая во внимание, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, представителя заинтересованного лица ДГИ г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от 14.12.2009 г. и дополнительного соглашения к нему от 02.12.2014 г., Т. (наниматель), Т. (*******), Титов Р.А. (*******), Т. (*******), Т., ******* года рождения (*******), Т., ******* года рождения (*******), Т., ******* года рождения (*******), Т., ******* года рождения (*******), Т. (*******) занимают квартиру, общей площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: по адресу: *******, и зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

27 декабря 2014 года Титов Р.А. (заявитель), с семьей в составе 9-ти человек - он, Т. (*******), Т. (*******), Т. (*******), Т., ******* года рождения (*******), Т., ******* года рождения (*******), Т., ******* года рождения (*******), Т., ******* года рождения (*******), Т. (*******), Т. (*******), обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами города Москвы и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда города Москвы гражданами, не признанными нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно копиям финансово-лицевых счетов, ******* Т. - Т., зарегистрирована по месту жительства и является собственником 1/3 доли квартиры по адресу*******, площадью 53,7 кв.м., где зарегистрировано три человека. ******* Т. - Т. зарегистрирована по адресу: *******, в квартире площадью 13,60 кв.м., где зарегистрировано два человека.

09.09.2013 года одним из членов семьи заявителя - братом Т., расторгнут брак с Т

Как следует из Единого жилищного документа по адресу: *******, бывшая супруга Титова А.А. - Т., зарегистрирована на указанной площади по месту пребывания с 12.10.2010 года по 06.10.2015 года, прибыла из жилого помещения по адресу: *******.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N ******* от 15.01.2015 года заявителям отказано в признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ по мотиву того, что заявители совершили за пять лет, предшествующих подаче заявления, действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (изменение состава семьи, в том числе, в результате расторжения брака Т. в 2013 году).

Не согласившись с указанным отказом, Титов Р.А. обратился в суд.

В соответствии со ст. 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 2 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Как установлено Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и следует из учетного дела, Титов Р.А. и члены его семьи на основании договора социального найма занимают квартиру по адресу: *******, общей площадью 74,3 кв.м.

******* Т. - Т., зарегистрирована по месту жительства и является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: *******, площадью 53,7 кв.м., где зарегистрировано три человека; ******* Т. - Т. зарегистрирована по адресу: *******, в квартире площадью 13,60 кв.м., где зарегистрировано два человека.

Разрешая требования Титова Р.А., суд оставил без внимания, что состав семьи заявителя с учетом членов семьи заявителя - его ******* Т.. и ******* Т. - Т., обладающих самостоятельным правом пользования и правом собственности жилыми помещениями, составляет 11 человек при общей площади жилых помещений 99 кв.м., в связи с чем этот размер, приходящийся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, установленной ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" - 9 кв.м. (99 кв.м. (74,3 кв.м. + 17,9 кв.м. (53,7/3) + 6,8 кв.м. (13,60/2)/11).

Оставление судом без внимания указанных фактов привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, и, как следствие, к неправильному применению норм материального права.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При таких данных Титов Р.А. правомерно поставил вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении.

Кроме того, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд также пришел к выводу об отсутствии основании для признания незаконным и отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ******* "Об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", указывая о том, что одним из членов семьи заявителя - Т., ******* заявителя, были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий (факт расторжения брака Т. с Т.).

Вместе с тем, согласиться с таким выводом нельзя.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии, хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона города Москвы N 29, к совершению действий, повлекших ухудшение жилищных условий, относится изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.

Из содержания приведенных норм следует, что ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года подлежит применению во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 этой же статьи, содержащей общее правило, согласно которому основанием для признания нуждающимися в жилых помещениях является отсутствие в предшествующие подаче соответствующего заявления пять лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Поэтому действия, указанные в ч. 2 ст. 10 названного Закона, следует оценивать на предмет того, повлекло ли их совершение ухудшение жилищных условий в конкретном случае.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями граждане, занимающие жилые помещения на основании договора поднайма, договора краткосрочного найма, а также граждане, пользующиеся жилыми помещениями в качестве временных жильцов.

Так, из материалов дела следует, что по адресу: **************, бывшая супруга Т. - Т, была зарегистрирована по месту пребывания в период с 12.10.2010 года по 06.10.2015 года, прибыла из жилого помещения по адресу: **************.

Таким образом, расторжение Т, брака с Т. в 2013 году не повлекло ухудшение жилищных условий и не привело к уменьшению размера занимаемого семьей Титова Р.А. жилого помещения, поскольку во время нахождения в браке и после его расторжения ни Т., ни Т. не меняли своего адреса постоянной регистрации.

Более того, с 21.03.2015 года Т. состоит в повторном браке с А.

Жилое помещение общей площадью 53,5 кв.м. по адресу: *******, принадлежит по праву собственности Ч. на основании договора дарения от 22.03.2013 года.

В указанном жилом помещении А. (ранее Т.) постоянно зарегистрирована с 23.12.2014 года. Также в жилом помещении зарегистрированы еще пять человек: Ч., Ч., К., К., Т.

При изложенных обстоятельствах, отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ******* от 15.01.2015 г. в признании Титова Р.А. и членов его семьи нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, принят с нарушением закона и прав заявителя.

При таких данных постановленное судом решение об отказе в удовлетворении требований истца не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Титова Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 08 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Требования Титова Р.А. удовлетворить.

Признать распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ******* от 15.01.2015 г. об отказе в признании Титова Р.А. и членов его семьи нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ - незаконным.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы рассмотреть вопрос о признании семьи Титова Р.А. в составе из 9 человек (Титов Р.А., *******., *******., *******., *******., ******* года рождения, *******., ******* года рождения, *******., ******* года рождения, *******., ******* года рождения, *******., ******* года рождения) нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Председательствующий:

Судьи: