Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-38353/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Дубинской В.К. и Моргасова М.М.

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Пластика Окон" на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Александровой ***к ООО "Пластика Окон" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор бытового подряда от 10 августа 2014 года, заключенного между ООО "Пластика Окон" и Александровой ***.

Взыскать с ООО "Пластика Окон" в пользу Александровой ***денежную сумму в размере ***., в том числе:

* уплаченные по договору денежные средства в размере ***руб.;

* неустойку в размере ***руб.;

* в счет компенсации морального вреда *** руб.;

* штраф в размере ***руб.;

* в счет возмещения расходов на экспертизу ***руб.;

В остальной части иска - отказать.

Обязать Александрову ***по требованию ООО "Пластика Окон" предоставить доступ в квартиру по адресу: *** и за счет указанной организации вернуть оконные конструкции, установленные на балконе квартиры.

Взыскать с ООО "Пластика Окон" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Взыскать с ООО "Пластика Окон" в пользу АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" ***. в счет оплаты за вызов эксперта в судебное заседание.

установила:

Александрова С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Пластика Окон" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 10 августа 2014 года между сторонами был заключен договор бытового подряда, по которому ответчик принял на себя обязательства изготовить, поставить и осуществить установку оконных блоков из ПВХ и алюминия, а также комплектующие к ним. Общая стоимость работ ***руб. При этом было согласовано, что ***руб. оплачивается в день подписания договора, ***руб. в день доставки оконных конструкций. Обязательства по оплате договора были исполнены в соответствии с условиями договора. 05 сентября 2014 года был осуществлен монтаж.

При осуществлении монтажа выявлены недостатки, а именно: оконные конструкции не подходили по размеру, размеры оконных конструкций оказались меньше оконных проемов, оконные конструкции были установлены с пластиковыми доборами (о необходимости которых при заключении договора истца ввели в заблуждение), расстояние между оконными коробками и оконными проемами более допустимых размеров, даже при наличии пластикового добора. От подписания акта выполненных работ истец отказалась.

17 сентября 2014 года истец направила претензию ответчику по электронной почте. Ответчику предложено в срок до 01 октября 2014 года изготовить новые оконные конструкции в соответствии с правильно сделанными замерами, а также выполнить демонтаж непригодных конструкций. 28 сентября 2014 года представителем ответчика был произведен осмотр по факту полученной претензии. 01 октября 2014 года был получен ответ об отказе выплатить неустойку, хотя такого требования не заявлялось. 05 ноября 2014 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени оконные конструкции не демонтированы, денежные средства не возвращены.

Уточнив исковые требования, истец просила суд расторгнуть договор бытового подряда от 10 августа 2014 года; взыскать в пользу истца сумму, оплаченную по договору бытового подряда от 10 августа 2014 года в размере ***руб.; взыскать неустойку в размере ***руб.; в счет компенсации морального вреда взыскать ***руб.; возместить расходы по оплате экспертизы в размере ***руб.; взыскать штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Определением суда от 13 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Александров Г.В. и Александрова З.Б.

В судебном заседании суда первой инстанции Александрова С.В. и ее представитель Велиева Я.Э. иск поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Матвеева М.А. в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица Александров Г.В. и Александрова З.Б. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО "Пластика Окон", указывая на то, что положенные в основу судебного решения выводы эксперта являются неправильными, не учитывают ТУ и ГОСТ, заключенный сторонами договор подряда, замерный лист, содержат существенные условия договора.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, которые о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, выслушав объяснения Александровой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно общих положений ГК РФ по договору подряда одна сторона - (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). К отдельным видам договора подряда относится: бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда должны быть согласованы сроки выполнения работ и цена работы. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В ст. 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Согласно п. 3 указанной статьи предусмотрено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как предусмотрено ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно норм ГК РФ (ст. 731,732) подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно общих норм Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной
услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно положений ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что 10 августа 2014 года между ООО "Пластика Окон" (подрядчик) и Александровой С.В. (заказчик) был заключен договор бытового подряда N *** (л.д.7-10, 56). Ответчик принял на себя обязательства установить заказчику оконные блоки из ПВХ и алюминия и комплектующие к ним - оконные конструкции, изготовленные по эскизам, предназначенные для удовлетворения бытовых и личных потребностей заказчика, а также выполнить работы по доставке и установке оконных конструкций. Заказчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 1.4 договора на основании поступившей заявки представитель подрядчика производит замеры оконных конструкций и составляет замерный лист, который является приложением к договору. На основании замерного листа формируется заказ на изготовление и установку оконных конструкций. За правильность замеров отвечает подрядчик.

Согласно п. 1.6 Договора оконные конструкции устанавливаются на балконе (лоджии) с применением профиля системы Rehau 70 Delight (цвет - белый, производитель-Россия), по адресу: ***. Согласован срок выполнения работ - не более 21 раб. дн. с даты внесения суммы авансовой платежа. Срок изготовления конструкций - 14 раб. дн. с даты внесения заказчиком авансового платежа.

В соответствии с п. 1.7 Договора своей подписью в договоре заказчик подтверждает, что на момент заключения договора он полностью ознакомлен с образцами конструкций, правилами их эксплуатации, способами монтажа и гарантийными обязательствами подрядчика.

Общая стоимость работ согласована на сумму ***. (***руб. оплачивается в день подписания договора, ***руб. в день доставки оконных конструкций) (п. 2.1 Договора).

К договору прилагается замерный лист (л.д.11).

Обязательства по оплате работ со стороны заказчика были исполнены, о чем свидетельствуют копии платежных документов (л.д.12).

05 сентября 2014 года был осуществлен монтаж конструкций (л.д. 13).

Согласно п.3.4 договора прием оконных конструкций осуществляется заказчиком либо его представителем, предъявившим документы, свидетельствующие о заключении договора.

В соответствии с п. 3.5 договора проверка оконных конструкций по количеству, ассортименту и качеству осуществляется путем внешнего осмотра и проверки изделий заказчиком или его уполномоченным представителем в соответствии с утвержденным замерным листом. По результатам приемки оконных конструкций стороны подписывают акт приемки-передачи.

В соответствии с п.3.13 договора по завершении выполнения работ заказчик обязан проверить в присутствии подрядчика проверить качество результата выполненных работ и внешний вид конструкций. По результатам подписывается Акт выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5 договора подряда, подрядчик обязан согласовать с заказчиком конфигурацию и комплектацию оконных и дверных конструкций, откосов и подоконников, произвести замер оконных конструкций в присутствии заказчика (представителя заказчика) и согласовать с ним замерный лист путем его составления и утверждения с указанием всех необходимых технических условий: наименования, вид стеклопакет, фурнитура, тип и цвет профиля, Представитель подрядчика обязан в устной форме разъяснить заказчику все значения цифр и условных обозначений, указанных в замерном листе. Подрядчик обязан изготовить оконные конструкции в соответствии с утвержденным заказчиком замерным листом.

Согласно п. 4.2.1 договора, заказчик обязан присутствовать при проведении замеров оконных конструкций, согласовать и утвердить с подрядчиком замерный лист.

В соответствии с п. 6.1. 6.4 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом подрядчик несет ответственность перед заказчиком за правильность замеров, своевременность изготовления, доставки и установки оконных конструкций. Согласно п.6.7 подрядчик не несет ответственности за выбор заказчиком системы профилей, стеклопакетов, цвета и конфигурации изделий из комплектующих. Согласно п.6.8 Договора подрядчик не несет ответственности за отступления от замерного листа, готовых изделий и монтажных работ от требований государственных стандартов, если такое требование вызвано требованием заказчика, при условии, что подрядчик предупредил заказчика о том, что выполнение требований повлечет нарушение стандартов, а заказчик в письменном виде настоял на выполнении работы.

05 сентября 2014 года был составлен акт в одностороннем порядке, свидетельствующий о том, что изделия изготовлены, доставлены и установлены (л.д.13). Однако заказчик Александрова С.В. от подписания акта отказалась и указала, что при монтаже выявлены недостатки, оконные конструкции не соответствуют размерам оконных проемов, замеры сделаны неверно. В Акте указано, что от подписания акта истец отказывается ввиду наличия недостатков представленных оконных изделий (л.д. 13- оборот).

Согласно претензии от 17 сентября 2014 года истец указала, что оконные конструкции не подходят по размеру, высота конструкций ниже, чем оконный проем, выполненные работы не соответствуют условиям договора. Представитель организации совершил ошибку в производстве замеров, в результате конструкции не подошли по размеру. Перед заключением договора замерщик ввел истца в заблуждение относительно пластиковых доборов, пояснял, что доборы должны присутствовать, поскольку это предусмотрено ГОСТ, в случае отказа, блоки не будут попадать под гарантию производителя. В срок до 01 октября 2014 года предложено демонтировать установленные конструкции и изготовить новые в соответствии с правильными замерами (л.д. 16).

Согласно ответа на претензию от 04 сентября 2014 года истцу сообщено о том, что оконные конструкции изготовлены и доставлены в соответствии с договором и замерным листом. Нарушения по срокам изготовления, доставки и монтажа отсутствуют (л.д. 18-19).

05 ноября 2014 года истцом составлено и направлено ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств (л.д.20).

Согласно выводов экспертного заключения N ***по результатам исследования, проведенного экспертом экспертного учреждения АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" Булгаковым В.Ю. (л.д. 100-119 ):

В ходе проведения исследования выявлены недостатки в виде
невозможности полного распашного открывания створок вследствие их контакта со
смежной створкой, который возник на стадии проектирования изделия, так как не
была уточнена толщина открывающейся створки. Данный недостаток является производственным. Для его устранения необходимо установить новые оконные блоки измененной конструкции. Недостаток является неустранимым.

Также выявлен недостаток в виде неисправности блокиратора от ошибочных действий поворотно-откидного механизма, который возник на стадии монтажа изделия, так как не была выполнена соответствующая регулировка. Соответственно, недостаток является производственным. Для его устранения достаточно выполнить регулировку блокиратора. Недостаток является устранимым.

Установленные в квартире истца оконные конструкции имеют недостаток в виде неисправности блокиратора от ошибочных действий поворотно-откидного механизма, что не соответствует требованию ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия в части п. 5.1.10.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно положил в основу решения заключение экспертизы экспертного учреждения АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС", поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке, эксперт Булгаков В.Ю. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Судом первой инстанции учтено, что в силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения мотивированы и обоснованы.

Экспертное исследование произведено в установленном порядке, логично и последовательно, содержит ссылки на методику исследования, исчерпывающие выводы по поставленным вопросам.

В судебном заседании суда первой инстанции 21 апреля 2015 года судом допрошен эксперт Булгаков В.Ю., который выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части, расторг договор бытового подряда от 10 августа 2014 года и взыскал в пользу истца с ответчика денежные средства в размере ***.

При этом судом правомерно учтено, что согласно экспертному исследованию недостаток оконных изделий в виде невозможности полного распашного открывания створок вследствие их контакта со смежной створкой - является существенным и неустранимым.

На истца возложена обязанность по требованию ООО "Пластика Окон" предоставить доступ в квартиру по адресу: ***и за счет указанной организации вернуть оконные конструкции, установленные на балконе квартиры. В соответствии со ст. 204 ГПК РФ указанный порядок в полной мере защищает права и интересы потребителя и не нарушает прав ответчика.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

На основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы в размере ***руб. в целях соблюдения баланса интересов сторон договора, компенсации морального вреда до ***руб. в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав потребителя Александровой С.В., в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до ***руб.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскана госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере ***руб.

На основании ст.79, 88, 94, 95, 98, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика сумму в размере ***руб. в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы, и взыскал ***руб. в пользу экспертного учреждения АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЕКС" за вызов эксперта в судебное заседание.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части.

Доводы апелляционной жалобы сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по ее мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: