Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-38726/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Журавлевой Т.Г.

судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы Гривсковской Я.А. по доверенности Вороновой В.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015г., которым постановлено:

Иск Гривковской Я.А. к Открытому акционерному обществу "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - ставить без удовлетворения.

установила:

Истица Гривковская Я.А. обратилась в суд с иском к ООО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ", о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что 08 ноября 2014 года эфире программы "Ты не поверишь", а в последствии и на сайте в сети Интернет, ответчик опубликовал следующие сведения:

"А эта блондинка, Я. Гривковская, на голубом глазу уверяет: она соблазнила самого принца Монако, якобы из-за нее три года назад чуть не расстроилась свадьба князя А. и его невесты Ш.";

"Любовница убеждена: именно она похожа на легенду кино и принцессу Монако-Г., а нынешняя жена принцу совсем не подходит, но отказаться от свадьбы князь А. не мог".

По утверждению истицы указанные сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Гривсковской Я.А. так как в ходе интервью она не заявляла о каких-либо связях с А., поскольку их связывали исключительно дружеские и деловые отношения. Между тем, слова истицы были вырваны из контекста и, будучи смонтированными ответчиком, вводят в заблуждение. Данными действиями ответчика истице причинен моральный вред.

Истица просит суд признать сведения о её связях личного характера с А., размещенные на телеканале "НТВ" в эфире программы "Ты не поверишь!" от 08.11.2014г., а также размещенные впоследствии в сети Интернет, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истицы; обязать ООО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ" опровергнуть указанные сведения, а также удалить видеозапись интервью из публичного доступа в сети Интернет; взыскать с ООО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ" в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 000 руб.; взыскать с ООО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ" расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Истица Гривковская Я.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Вороновой В.И., поддержавшей заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ" по доверенности Давыдова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истицы Гривсковской Я.А. по доверенности Воронова В.И., ссылаясь на неверное установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ" по доверенности Давыдову А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика ООО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ" на ее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: эти сведения должны не соответствовать действительности; они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; они должны умалять честь и достоинство истца.

В соответствии п. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

Разрешая спор, суд проанализировал оспариваемые фразы с точки зрения вышеприведенных правовых норм и пришел к выводу, что ни в одной из оспариваемых фраз не имеется необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, достаточных для вывода о недостоверности и порочащем характере сведений, которые бы были распространены в форме утверждения и подлежали бы опровержению.

При формировании выводов, судом была просмотрена видеозапись телепередачи, суд проанализировал оспариваемые фразы в контексте всей телепередачи и признал, что оспариваемые истицей фразы не могут быть расценены, как распространенные в виде утверждения о нарушении истицей норм действующего законодательства или иных норм, умаляющих её честь и достоинство.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком фраза "Сведения о моих связях личного характера в А." не распространялась.

На основании п. 9 ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах.

В силу п. 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд пришел к выводу, что оспариваемые истицей фразы, которые, по ее утверждению порочат честь и достоинство, отражают непосредственное восприятие авторов программы "Ты не поверишь!" сведений, изложенных истицей в интервью, на которое она согласилась и высказаны в качестве оценочного суждения, а поэтому не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного Гривковской Я.А. иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо оснований и обстоятельств, которые бы могли повлиять на существо вынесенного решения или повлечь его отмену.

Ссылка в апелляционной жалобе на то что, фразы содержат оскорбительный характер, основанием для признания решения незаконным не является.

При разрешении спора суд исходил из положения ст.152 ГК РФ и руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и не установил таких юридически значимых обстоятельств, которые бы давали основание для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Доводы жалобы о неправильной оценке судом представленных доказательств носят субъективный характер, основаны на несогласии с решением суда и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом и доказательств, которые были исследованы судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Гривковской Я.А. по доверенности Вороновой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: