Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33-38900/15

22 октября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.,

при секретаре Курач Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе Демина М.Н. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2014г., которым постановлено: в иске Демина _. к Деминой _., действующей в интересах несовершеннолетней Деминой _, _года рождения о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,

установила:

Истец Демин М.Н. обратился в суд с иском к ответчику Деминой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Деминой Д.Д. 24 мая 2010 года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по адресу: _

В обоснование требований истец указал, что он является нанимателем квартиры по адресу: _ по договору социального найма N_.от _ года. Совместно с истцом в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи: Демина И.А. (жена), Демин А.М. (сын), Демин Д.М. (сын). 22 июня 2010 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована Демина Д.Д., _ года рождения (внучка), при этом она фактически в данной квартире никогда не проживала, изменения в договор социального найма жилого помещения не вносились. 27 ноября 2013 года отец несовершеннолетней Деминой Д.Д. - Демин Д.М. был снят с регистрационного учета в связи с изменением места жительства. Поскольку в настоящее время ни один из родителей в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирован, Демина Д.Д. фактически проживает по иному адресу со своей матерью, истец просит признать внучку утратившей право пользования квартирой по адресу: _.и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Демин М.Н. и его представитель не явились, извещены.

Ответчик Демина Д.Д., представитель ответчика Лукин С.В. возражали против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчиков отделения УФМС России по району Царицыно по городу Москве, отделения УФМС России по району Марьино по городу Москве, а также представители третьих лиц органа опеки и попечительства - муниципалитета внутригородского муниципального образования Царицино в г.Москве, органы опеки и попечительства внутригородского муниципального образования Марьино в г.Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Демин М.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Демин М.Н., ответчик Демина О.А., представители ОУФМС России и ООиП по районам Царицыно и Марьино не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Демина М.Н. Воскресенского А.Б., представителя Деминой О.А., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери, - Лукина С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что Демин М.Н. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: _ квартира N 103, на основании договора социального найма N_.от _ года, в который в качестве членов его семьи включены: Демина И.А. (жена), Демин А.М. (сын), Демин Д.М. (сын).

22 июня 2010 года в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца Демина Д.М. (сына истца) была зарегистрирована Демина _ _ года рождения.

27 ноября 2013 года сын истца Демин Д.М., снялся с регистрационного учета по указанному адресу в связи с изменением места жительства (как пояснил представитель истца суду апелляционной инстанции, отец ребенка выехал в служебное жилое помещение).

Требования истца о признании несовершеннолетней Деминой Д.Д. утратившей право пользования квартирой основаны на утверждении, что она не вселялась в спорное жилое помещение, а всегда проживала по месту регистрации матери по адресу: _.

Разрешая спор, руководствуясь п. 3 ст. 65 СК РФ, ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ, ч.1 ст.70 ЖК РФ и п.2 ст.20 ГК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца о признании несовершеннолетней Деминой Д.Д. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку ее место жительства было определено ее родителями, самостоятельно реализовать свое право на проживание по месту своей регистрации в силу своего несовершеннолетнего возраста она не может.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Демина М.Н. о том, что фактически Демина Д.Д. в спорную квартиру не вселялась, членом его семьи не является, фактически проживает со своей матерью по адресу: _., более того, в настоящее время ни один из родителей ребенка правом пользования спорной квартирой не обладает, что свидетельствует и об отсутствии прав ребенка на эту квартиру, не могут быть приняты во внимание.

Будучи зарегистрированной по согласованию своих родителей в спорной квартире по месту жительства отца, Демина Д.Д. в установленном законом порядке (ст.ст. 69, 70 ЖК РФ) приобрела равное с другими нанимателями этой квартиры право пользования ею.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом наличия сведений о том, что родители несовершеннолетней Деминой Д.Д. вместе не проживают, ребенок вынужден проживать с тем родителем, с которым он фактически находится. Реализация жилищных прав от воли малолетнего ребенка не зависит. Сделать вывод о добровольном отказе несовершеннолетней от своих прав и обязанностей нанимателя квартиры по адресу: _., где она зарегистрирована, при таких обстоятельствах не представляется возможным. При этом факт изменения отцом ребенка места своей регистрации на права ребенка не влияет.

Вынужденное отсутствие по месту жительства не влечет последствий, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

С учетом изложенного обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демина М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи