Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Рачиной К.А., Семченко А.В.,
при секретаре Прутян О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования * удовлетворить .
Обязать Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить * в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, период работы с 25.05.1994 года по 11.05.2004 года в должности врача-эндоскописта в Государственном предприятии "Лечебно-диагностический центр Министерства внешних экономических связей Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить * досрочную трудовую пенсию по старости с *.
установила:
Истец *** С.И. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование заявленных требований указав, что ответчик, по его мнению, незаконно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия специального стажа.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности *И.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как установлено судом первой инстанции, истец обратилась в пенсионные органы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
В соответствии с протоколом ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ***у С.И., обратившемуся в пенсионный отдел 09.12.2014г., было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, при этом, специальный трудовой стаж истца определен как 21 год 01 мес. 14 дн. , в подсчет специального стажа не был включен период работы с 25.05.1994 года по 11.05.2004 года в должности врача-эндоскописта в Государственном предприятии "Лечебно-диагностический центр Министерства внешних экономических связей Российской Федерации", так как не предусмотрено ни действовавшими, ни действующим Списком.
Истец претендовал на включение указанного периода в подсчет специального стажа в календарном исчислении, а также просил обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
Как было указано, в период с 25.05.1994 года по 11.05.2004 года истец работал в должности врача-эндоскописта в Государственном предприятии "Лечебно-диагностический центр Министерства внешних экономических связей Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что 06.06.1990г. истец был принят на работу на должность врача-эндоскописта поликлиники Министерства внешних экономических связей СССР, где и работает по настоящее время. При этом периоды работы истца в этой поликлинике до 24.05.1994г. и после 11.05.2004г. пенсионными органами включены в подсчет специального стажа истца.
Рассматривая данный период, суд, исследовав доказательства, имею
