Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-39589/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Жуйковой С.А. - Фаст И.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года, которым постановлено:

Иск Жуйковой С. А. к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Жуйковой С. А. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере _. рублей 00 коп.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере_.рублей.

установила:

Жуйкова С.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда в размере _. руб., мотивируя свои требования тем, что 13 февраля 2013г. в результате несчастного случая на станции Крюково Московской ЖД был травмирован ее сын Ж. Н.Л., который от полученных повреждений скончался 14 февраля 2013г. Смертью последнего истцу причинен моральный вред, который она просила возместить за счет владельца источника повышенной опасности.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОАО СО "ЖАСО" в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого в части взыскания размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы просит представитель Жуйковой С.А.

На заседание судебной коллегии третьего лица ОАО "СО ЖАСО" не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Федосову Е.В., возражения представителя ответчика Шкель О.Е., заключение прокурора Левенко С.В., полагавшую, что решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда и увеличению размера компенсации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Судом установлено, что 13 февраля 2013 г. на станции Крюково Московской ЖД электропоездом был травмирован Ж.Н.Л., который от полученных повреждений скончался 14 февраля 2013г.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом судебно-медицинского исследования N 151 Зеленоградского судебно-медицинского отделения Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы от 03.04.2013 г., свидетельством о смерти сер. _.

Ж. Н.Л. приходился сыном Жуйковой С.А.

Согласно материалу по расследованию несчастного случая не связанного с производством, произошедшего 13 февраля 2013г. на 612 км. ПК 1 станции Крюково с Ж. Н.Л., причиной несчастного случая является нарушение пострадавшим п.6 и п.11 "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути".

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

При установленных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истца о денежной компенсации морального вреда с ОАО "РЖД".

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, считает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не в полной мере соответствует тяжести и характеру перенесенных истцу нравственных и физических страданий, связанных с потерей сына.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, судебная коллегия считает необходимым определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда увеличить до 100 000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

При этом, судебная коллегия учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также характер и объем нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу гибели родного человека, степень вины ответчика, его финансовый статус и отсутствие данных со стороны ответчика о тяжелом экономическом положении, судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда в пользу истца подлежит увеличению до 100000 рублей, в связи с чем, решение суда подлежит в этой части изменению.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Жуйковой С. А. компенсацию морального вреда в размере _.рублей.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: